Окрема думка

від 13.12.2021 по справі 727/3072/18

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Окрема думка

судді Чернівецького апеляційного суду Одинака Олександра Олександровича

у цивільній справі за позовом Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав , яка виступає в інтересах ОСОБА_1 , до комунального підприємства Чернівецький академічний обласний Український музично-драматичний театр імені Ольги Кобилянської про стягнення компенсації за порушення авторських прав

13 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/3072/18

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2018 року позовні вимоги Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального підприємства Чернівецький обласний Український музично-драматичний театр імені Ольги Кобилянської про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства Чернівецький академічний обласний український музично - драматичний театр імені Ольги Кобилянської на користь Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних права в інтересах ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 111 690 гривень.

На вказане рішення Комунальним підприємством Чернівецький обласний Український музично-драматичний театр імені Ольги Кобилянської було подано апеляційну скаргу.

Згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2018 року змінено. Стягнуто з Комунального підприємства Чернівецький обласний Український музично-драматичний театр імені Ольги Кобилянської на користь Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав в інтересах ОСОБА_1 грошову компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 37 230 гривень.

Вважаю, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в муздрамтеатр ім. О. Кобилянської на посаду головного режисера. ОСОБА_1 звільнений з посади за власним бажанням 19 червня 2017 року.

На підставі твору Чесний суддя ОСОБА_1 створено об`єкт авторського права, а саме: твір театрального мистецтва - театральну постановку - сценічну обробку драматичного твору, придатну для сценічного показу, відповідно до пункту 6 частини першої статті 8 Закону України Про авторське право і суміжні права , творча роль якого визначена як режисер - постановник.

ОСОБА_1 є суб`єктом авторського права, оскільки, виконуючи свою трудову функцію на посаді головного режисера, ОСОБА_1 створив об`єкт права інтелектуальної власності, а саме твір театрального мистецтва - виставу Чесний суддя .

Відповідно до умов укладеної 30 березня 2005 року угоди із ОСОБА_1 , ДО Українське агентство з авторських та суміжних прав наділене виключним правом на управління майновими правами на твори (як на ті, що існують на момент укладення цієї угоди та і на ті, що будуть створені під час дії даної угоди) при їх використанні способом, визначеним у відповідному договорі.

Згідно з п. п. г пункту 7 вказаної угоди агентство зобов`язується пред`являти позови від імені та на користь автора, з метою поновлення порушених прав автора та стягнення компенсації за порушення майнових прав автора.

У Чернівецькому академічному обласному музично-драматичному театрі імені Ольги Кобилянської 17, 18 та 25 червня 2017 року відбулася вистава театральної постановки Чесний суддя .

За використання об`єкта інтелектуальної власності, у даному випадку театральної постановки, відповідач не сплатив ОСОБА_1 грошову винагороду.

Використання об`єкта інтелектуальної власності, у даному випадку театральної постановки, без виплати її автору винагороди є порушенням авторського права.

Отже, спір, що виник між сторонами стосовно використання службового твору, стосується реалізації, охорони і захисту цивільних прав, зокрема майнових прав автора.

Статтею 440 Цивільного кодексу України та частиною першою статті 15 Закону України від 23 грудня 1993 року N 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон N 3792-XII ) передбачено, що автору чи іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до статті 7 Закону N 3792-XII суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону , їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

За приписами частини першої статті 52 Закону N 3792 -XII за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Згідно зі статтею 45 цього Закону суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто; через свого повіреного; через організацію колективного управління.

У пункті "г" частини першої статті 49 Закону N 3792-XII зазначено, що організації колективного управління повинні вчиняти від імені суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб`єктів.

Разом з тим така організація, пред`явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб`єктів авторського права (або) суміжних прав, а не своїх. Позивачем у таких випадках має бути суб`єкт авторського права і (або) суміжних прав, за захистом інтересів якого звернулася організація.

У випадку якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається за захистом юридичних осіб, то залежно від суб`єктного складу спір розглядається в порядку господарського судочинства. При цьому не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Таку правову позицію Верховний Суд України зазначив в постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 464/6255/14-ц.

Згідно ч. 1. ст. 52 Закону України Про авторське право і суміжні права за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав організації колективного управління повинні будувати відносини з користувачами на засадах неупередженості, справедливості, обґрунтованості тарифів, вільного доступу до інформації. Умови надання дозволів на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав повинні базуватися на об`єктивних і недискримінаційних критеріях.

Збирання організаціями колективного управління винагороди з користувачів здійснюється згідно із сферою, за якою організація зареєстрована і (або) акредитована та внесена до Реєстру організацій колективного управління.

Збирання винагороди (відрахувань) здійснюється організаціями колективного управління на підставі та в межах повноважень, отриманих від правовласників і (або) організацій колективного управління, і (або) аналогічних іноземних організацій на підставі договорів, укладених у письмовій (електронній) формі, або встановлених цим Законом.

Отже враховуючи умови вищевказаного договору та положення ст. 20 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав , ст.ст. 56, 57 ЦПК України, ДО Українське агентство з авторських та суміжних прав мало право пред`явити позов про захист авторських прав ОСОБА_1 від імені та на користь автора.

Однак як вбачається з матеріалів справи ДО Українське агентство з авторських та суміжних прав просить стягнути грошову компенсацію за порушення авторських прав ОСОБА_1 на свою користь.

Враховуючи наведені вище обставини у суду не було підстав для стягнення з Чернівецького академічного обласного музично-драматичного театра імені ОСОБА_2 на користь Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав грошової компенсації.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією , яку Верховний Суд виклав в постанові від 8 червня 2021 року у справі № 910/16803/19.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак