Ухвала

від 14.12.2021 по справі 686/3125/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3125/19

Провадження № 1-кс/686/12531/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №62019240000000019 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

14.12.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку в у адміністративному приміщенні, в якому зареєстроване та фактично свою господарську діяльність здійснює ПАТ «Енергоінвестбуд»(ЄДРПОУ-34786586) за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вулиця Ринкова, 5, і яке, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №282592172, являється нежитловою будівлею, адміністративним будинком, загальною площею 3328,6, та на праві власності належить ПАТ «Енергоінвестбуд» (код-34786586), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які використовуються (використовувалися або могли використовуватися) у ході вчинення кримінальних правопорушень або у яких (на яких) міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень, тобто які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні (об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом), а саме:

- фінансово-господарські та бухгалтерські документи щодо розробки та видобування та реалізації корисних копалин на родовищі «Стариця-2. Західна ділянка»;

- проектна документація щодо розробки та видобування корисних копалин на родовищі «Стариця-2. Західна ділянка»;

- чекові книжки;

- первинні бухгалтерські і податкові документи, реєстраційні документи щодо розробки та видобування та реалізації корисних копалин на родовищі «Стариця-2. Західна ділянка»;

- первинні бухгалтерські та реєстраційні документи суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, у тому числі ПАТ «Енергоінвестбуд», щодо фінансово-господарських операцій з підприємствами, які пов`язані з розробкою, видобуванням та придбанням корисних копалин родовища «Стариця-2. Західна ділянка»;

- записники та інші об`єкти із рукописними записами, у яких можуть бути наявні відомості так званої «чорної бухгалтерії»; засоби забезпечення доступу до автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку (банківських, платіжних);

- майно, у тому числі гроші, цінності та інші речі (документи щодо їх визначення, ідентифікації, характеристик, належності тощо), набуті кримінально протиправним шляхом, а також тих, законне походження яких не підтверджене на момент здійснення слідчої дії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000019 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж 2018-2021 років службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , головний інженер ОСОБА_7 , за попередньою змовою з керівником УТОВ «Мітра» ОСОБА_8 , за пособництва у протиправній діяльності, на даний час невстановлених посадових осіб правоохоронних органів Хмельницькій області, умисно, в порушення вимог Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», згідно яких встановлюється особливий режим території у місцях розташування ядерних установок та об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, та якими передбачено, що в місцях розташування ядерної установки чи об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, встановлюється санітарно-захисна зона (далі - СЗЗ) і зона спостереження (далі - ЗС); в СЗЗ забороняється проживання населення, встановлюється обмеження на виробничу діяльність, що не стосується ядерної установки або об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, та здійснюється контроль за радіаційним станом; в СЗЗ забороняється розміщення житлових будинків та громадських споруд, дитячих та лікувально-оздоровчих установ, а також промислових підприємств, об`єктів громадського харчування, допоміжних та інших споруд, не пов`язаних з діяльністю ядерної установки або об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами; обов`язок всіх власників і користувачів земельних ділянок, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, що експлуатують об`єкти енергетики, дотримуватися встановлених обмежень та обтяжень у використанні земель у межах спеціальних зон, в порушення Наказу № 8 від 16.01.2012 Державної інспекції ядерного регулювання України, яким затверджено «Порядок видачі дозволів на використання земель і водойм, розташованих в санітарно-захисній зоні ядерної установки, об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, уранового об`єкта» НП 306.4.181-2012, який затверджений з метою забезпечення ефективності державного регулювання у сфері використання ядерної енергії, а також яким передбачено, що бездозвільне провадження господарської діяльності на землях СЗЗ забороняється, без наявності зазначеного дозволу органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки (далі - ДП «НАЕК «Енерго-АТОМ») та без погодження з експлуатуючою організацією ВП «Хмельницька АЕС», не зважаючи на відсутність таких дозволів, що є прямим порушення законодавства України на здійснення господарської діяльності у СЗЗ, а також в порушення та невиконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Кодексу України про Надра, Земельного кодексу України, за відсутності висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, з застосуванням вело габаритного технологічного транспорту (плавучий земснаряд), в порушення екологічних норм і чинного природоохоронного законодавства, здійснюють самовільне користування надрами загальнодержавного значення та проводять бездозвільне видобування кварцового піску кар`єрним способом глибиною розробки понад два метри, з подальшим вивезенням піску, на родовищі «Стариця-ІІ. Західна ділянка», яке розташоване за межами міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та знаходиться у санітарно-захисній зоні та охоронній зоні водойми-охолоджувача ВП «Хмельницька АЕС», що у свою чергу створює реальні передумови до виникнення надзвичайних подій та ситуацій під час їх експлуатації, внаслідок чого державі завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Як встановлено під час проведення слідчих (розшукових) дій зазначенні посадові особи здійснюють господарську діяльність з порушенням чинного законодавства України. Результатом такої господарської діяльності є видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (пісок кварцевий) який в подальшому зазначеними посадовими особами незаконно реалізується.

Проведення реалізації корисних копалин з корисливих мотивів, здійснюється без належного обліку у фінансово-бухгалтерських документах, при цьому може вестися так звана «чорнова бухгалтерія» до якої вносяться відомості про реалізацію видобутих корисних копалин (кому саме, кількість, вартість).

Взамін на відсутність заходів реагування правоохоронними органами Хмельницької області, службові особи ПАТ «УБ ХАЕС», діючи єдиним умислом, передають неправомірну вигоду невстановленим на даний час посадовим особам правоохоронних та контролюючих органів Хмельницькій області.

Також під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», з метою заволодіння коштами від реалізації корисних копалин (піску) зареєстрували ряд юридичних осіб, в яких значиться серед числа засновників та керівників таких підприємств.

До таких підприємств належать: ПАТ «Енергоінвестбуд» (ЄДРПОУ-34786586), керівником якого являється ОСОБА_5 , ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення ЭНЕРГОКОМПЛЕКТРЕЗЕРВОБЛАДНАННЯ УБ ХАЕС» (ЄДРПОУ-31161814), керівник ОСОБА_5 , ТОВ «БМУ № 4 УБ ХАЕС» (ЄДРПОУ-30936949), ТОВ «БМУ № 7 УБ ХАЕС» (ЄДРПОУ-31157661), ТОВ «Крот УБ ХАЕС» (ЄДРПОУ-31161820), ТОВ «Енергокомплекс УБ ХАЕС» (ЄДРПОУ-32647323), засновниками являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші, які зареєстровані та фактично здійснюють свою господарську діяльність за адресою знаходження ПАТ «УБ ХАЕС», а саме: Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Ринкова, буд. 5.

Відповідно дооперативної інформаціїпершого ОВТУ ДБРу м.ХмельницькомуПАТ «Енергоінвестбуд»(ЄДРПОУ-34786586)свою господарськудіяльність тафактичне розташуванняздійснює уадміністративному приміщенні,в такожсвою господарськудіяльність здійснюютьПАТ «Управліннябудівництва ХмельницькоїАЕС»,УТОВ «МІТРА», ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ РЕЗЕРВОБЛАДНАННЯ УБ ХАЕС», ТОВ «БМУ № 4 УБ ХАЕС», ТОВ «БМУ № 7 УБ ХАЕС», ТОВ «Крот УБ ХАЕС», ТОВ «Енергокомплекс УБ ХАЕС», за адресою м. Нетішин, вулиця Ринкова, будинок, 5, де можуть знаходитися документи, речі, інше майно, які мають відношення до обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні, а також кошти інші цінності отримані посадовими особами даних підприємств від незаконної реалізації корисних копалин (піску), який незаконно видобутий у родовищі «Стариця-2. Західна ділянка».

Відповідно до інформації першого ОВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, речі, предмети та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть знаходитися у адміністративному приміщенні в якому зареєстроване та свою господарську діяльність здійснює ПАТ «Енергоінвестбуд» (ЄДРПОУ-34786586), за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, місто Нетішин, вулиця Ринкова, будинок, 5.

ПАТ «Енергоінвестбуд» (ЄДРПОУ-34786586), відповідно до інформації з Головного управління ДПС у Хмельницькій області зареєстроване та свою господарську діяльність здійснює у адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 282592172, являється нежитловою будівлею, адміністративним будинком, загальною площею 3328,6, і на праві власності належить ПАТ «Енергоінвестбуд» (код-34786586).

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суддімісцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий суддя зобов`язаний перевірити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, підстави для проведення обшуку з урахуванням його кваліфікації крізь призму пропорційності втручання у права особи, ефективності цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження та значення зазначених у клопотанні речей і документів для кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання, доданих до нього матеріалів, ТУ ДБР, розташованим у м.Хмельницкому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000019 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст. 369 КК України Предметом доказування у кримінальному провадженні за версією органу досудового розслідування, є зловживання службовими особами Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області своїм службовим становищем під час проведення перевірки та прийняття рішення щодо законності використання надр ПАТ «УБ ХАЕС», зловживання посадовими особами ПАТ «УБ ХАЕС» повноваженнями з метою одержання неправомірної вигод та надання неправомірної вигоди головою правління ПАТ «УБ ХАЕС» ОСОБА_4 та голово. УТОВ «Мітра» ОСОБА_8 з метою невжиття заходів реагування зі сторони державних правоохоронних органів неправомірної вигоди посадовим особам та керівникам таких контролюючих та правоохоронних органів.

Слідчу дію орган досудового розслідування планує провести у адміністративному приміщенні, в якому зареєстроване та фактично свою господарську діяльність здійснює ПАТ «Енергоінвестбуд»(ЄДРПОУ-34786586) за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вулиця Ринкова, 5.

З матеріалів клопотання та виступу слідчого у судовому засіданні слідує, що для досягнення мети кримінального провадження органу досудового розслідування необхідні фінансово-господарські та бухгалтерські документи щодо розробки та видобування та реалізації корисних копалин на родовищі «Стариця-2. Західна ділянка»,проектна документація щодо розробки та видобування корисних копалин на родовищі «Стариця-2. Західна ділянка».

При вирішенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007, де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук.

Європейським судом з прав людини у п.45 рішення «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) констатовано, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

У порушення п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування відповідно до кваліфікації розслідуваних кримінальних правопорушень.

Отже, здобутої органом досудового розслідування інформації не достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на обшуку.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що слідчий не довів, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та не довів виправданість такого ступеня втручання у права і свободи особи та того, що воно є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

Отже, здобутої органом досудового розслідування інформації не достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на обшуку, клопотання є передчасним.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №62019240000000019 від 16.01.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя