Ухвала

від 20.12.2021 по справі 939/56/21

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/939/199/21

Справа № 939/56/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2021 року до суду від ТОВ «КРОП-ІНКРІС» надійшла вказана скарга, мотивована тим, що 06 січня 2021 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, та порушено кримінальне провадження за № 12021110120000007; ТОВ «КРОП-ІНКРІС» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснює слідчий ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 . Так, 23 липня 2021 року ТОВ «КРОП-ІНКРІС» було направлено начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та повторно 15 вересня 2021 року і 25 жовтня 2021 року слідчому ОСОБА_3 клопотання про надання інформації щодо стадії кримінального провадження, але станом на 15 грудня 2021 року жодної відповіді на такі клопотання товариству не надійшло. Також 18 січня 2021 року ТОВ «КРОП-ІНКРІС» було подано клопотання до СВ Бородянського ВП щодо передачі на відповідальне зберігання арештованого майна у даному кримінальному провадженні, але станом на 15 грудня 2021 року дане клопотанням слідчим також не розглянуте.

Просив зобов`язати слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вчинити необхідні дії по виконанню вимог, викладених у клопотанні від 25 жовтня 2021 року за вих. № 604.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.306КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст.9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, за положеннями ст.38КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

У зв`язку із реформуванням органів поліції на підставі наказу Голови Національної поліції № 955 від 8 грудня 2020 року «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», утворено СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у складі Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області /раніше Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області/ слідче відділення відсутнє.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.304КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ТОВ «КРОП-ІНКРІС» на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області слід повернути заявнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 303,304,309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання для звернення за підсудністю до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4