Ухвала

від 05.04.2021 по справі 939/56/21

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/56/21

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Слідчийсуддя Бородянськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргуТовариства зобмеженою відповідальністю«Кроп-Інкріс»на бездіяльністьслідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (раніше СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області) щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2021 року ТОВ «Кроп-Інкріс» звернулося до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (на даний час СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021110120000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і ТОВ «Кроп-Інкріс» є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. 05 березня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження товариством було направлено клопотання, адресоване начальнику СВ Бородянського ВП, про надання інформації щодо стадії кримінального провадження, проте, незважаючи на отримання адресатом клопотання 09 березня 2021 року, станом на 31 березня 2021 року жодної відповіді про результати розгляду такого клопотання заявнику не надано.

Вважає вказану бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати уповноважену особу СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вчинити необхідні дії по виконанню вимог, викладених у клопотанні від 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.306КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст.9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, за положеннями ст.38КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

У зв`язку із реформуванням органів поліції на підставі наказу Голови Національної поліції № 955 від 8 грудня 2020 року «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», утворено СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у складі Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області /раніше Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області/ слідче відділення відсутнє.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.304КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ТОВ «Кроп-Інкріс» на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області (раніше СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області) щодо нерозгляду клопотання, слід повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 303,304,309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (раніше СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області) щодо нерозгляду клопотання, для звернення за підсудністю до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяА.Міланіч