Ухвала

від 23.12.2021 по справі 911/187/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

"23" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/187/18

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: суддя О.В. Конюх - головуюча, судді О.О. Рябцева та А.Ф. Черногуз, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Гломаст , м. Київ, про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 911/187/18

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області, смт. Гостомель Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю Гломаст , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 , смт. Гостомель Київської області,

2. ОСОБА_2 , смт. Гостомель Київської області,

3. ОСОБА_3 , смт. Гостомель Київської області,

4. ОСОБА_4 , смт. Гостомель Київської області,

5. ОСОБА_5 , смт. Гостомель Київської області,

6. ОСОБА_6 , смт. Гостомель Київської області,

7. ОСОБА_7 , смт. Гостомель Київської області,

8. ОСОБА_8 , смт. Гостомель Київської області,

9. ОСОБА_9 , смт. Гостомель Київської області,

про зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18 позовні вимоги Гостомельської селищної ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю Гломаст задоволено повністю. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Гломаст передати до комунальної власності територіальної громади селища Гостомель в особі Гостомельської селищної ради по акту приймання-передачі гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 разом з об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей об`єкт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі №911/187/18 рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №911/187/18 рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 911/187/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №911/187/18 касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" на рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі №911/187/18 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 у справі №911/187/18 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» на рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №911/187/18 залишено без змін.

07.11.2019 господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018.

21.12.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю Гломаст до господарського суду Київської області надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 20.12.2021, в якій ТОВ Гломаст просить суд:

- заяву про перегляд судового рішення від 04.06.2018 у справі № 911/187/18 за виключними обставинами прийняти до свого провадження;

- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, скасувати судове рішення у справі № 911/187/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ Гломаст зазначає, що Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 20.10.2021 у справі № 3-181/2020(440/20) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт б пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 4 вересня 2008 року № 500-VI зі змінами.

Вказане, на думку заявника, є підставою для перегляду судового рішення в цій справі відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом було прийнято рішення про передачу спірного гуртожитку на безкомпенсаційній основі до комунальної власності Гостомельської територіальної громади саме на підставі підпункту б пункту 1 частини 3 статті 14 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків , який був визнаний Конституційним Судом України неконституційним.

Крім того, разом із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами ТОВ Гломаст подано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 20.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної заяви: суддя Конюх О.В. - головуюча, судді Рябцева О.О. та Черногуз А.Ф.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Гломаст від 20.12.2021 про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Тобто у разі встановлення судом обставин недотримання заявником вимог щодо форми і змісту заяви, що встановлені статтею 322 ГПК України, судом мають бути застосовані правила статі 174 цього кодексу.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Заявником в супереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК України, у вступній частині заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не зазначено усіх учасників справи та не наведено їх повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності).

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Протягом розгляду справи 911/187/18, судами було винесено велику кількість судових рішень. Заявником у прохальній частині заяви, не вказано вичерпних ідентифікуючих ознак рішення (дата прийняття, назва, номер), яке заявник просить переглянути за виключними обставинами та скасувати.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. ст. 322 ГПК України, до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Заявником належним чином засвідченої копії рішення Конституційного Суду України у додатках до заяви (які разом із заявою мали бути направлені іншим учасникам справи) не подано.

Положеннями статті 322 ГПК України, визначено що, до заяви також додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Заявником до заяви взагалі не додано жодних доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 20.12.2021, однак надано суду дев`ять примірників вказаної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику. У зв`язку з цим разом із ухвалою про залишення заяви без руху суд направляє заявнику зайві примірники заяви та додатків до неї.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунуті заявником шляхом приведення форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до вимог ст. 322 ГПК України у спосіб та строк, встановлений цією ухвалою, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю Гломаст , що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Гломаст про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 911/187/18 залишити без руху .

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Гломаст усунути недоліки заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, шляхом приведення форми та змісту заяви у відповідність до вимог ст. 322 ГПК України, а саме:

а) зазначення у заяві всіх учасників справи (повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти);

б) зазначення у прохальній частині заяви вичерпних ідентифікуючих ознак рішення (назва, номер, дата прийняття), яке заявник просить переглянути за виключними обставинами та скасувати;

в) подання суду доказів, що підтверджують існування виключних обставин;

г) подання документів, що підтверджують надіслання всім учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів (включно із документами, що будуть подані на виконання вимог цієї ухвали) листом з описом вкладення, заповненим відповідно до додатків, вказаних у переліку до заяви, засвідченим календарним штемпелем поштового відділення із зазначенням номеру поштового відправлення.

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю Гломаст .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.О. Рябцева

Суддя А.Ф. Черногуз