Вирок

від 24.03.2009 по справі 1-120/09

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-120/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Солом»янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого - судді Москалюка В.М.

при секретарі Малина Л.В

з участю прокурора Білошицького М. В., , ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., Васильківського р-ну, громадянина України, не одруженого, працюючого техніком-електриком ТОВ «Іпрезагруп», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року приблизно о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4, проходячи по пішохідній доріжці підземного переходу Севастопольської площі біля будинку № 48 по пр-ту Повітрофлотському в м. Києві та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння помітив раніше не відому гр.ОСОБА_5 яка прямувала від нього по вищевказаній пішохідній доріжці у напрямку пр-ту Повітрофлотському, 46 в м. Києві і у нього виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи задумане гр.ОСОБА_4 0.1. підійшов ззаду до гр.ОСОБА_5 та взявшись своєю рукою за праве плече смикнув останню до себе тим самим розвернув її від чого гр.ОСОБА_5 відчула фізичну біль. Продовжуючи свій злочинний намір гр.ОСОБА_4 своєю правою рукою взявся за золотий ланцюг який висів на шиї гр.ОСОБА_5 та з силою рванув на себе та зірвав його з шиї останньої таким чином відкрито викрав золотий ланцюг вартістю 700 грн., що належить гр.ОСОБА_5

Після вчинення злочину гр.ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та через деякий час був затриманий працівниками міліції в приміщенні „Приват банку" за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 42 в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину. Він пояснив, що 12.08.2008 року коли він працював на об'єкті по пр-ту Повітрофлотському де встановлювали зовнішню рекламу, по обіду він разом з своїми працівниками випили по 50 г. горілки. Після цього його послали ще за горілкою в магазин. Повертаючись та проходячи по підземному переходу пл. Севастопільській він помітив потерпілу і пішов за нею. Наблизившись до дівчини, він поклав праву руку їй на праве плече та розвернув її на півоберту до себе і в цей час помітив у тій на шиї ланцюжок з жовтого металу і у нього виник намір на заволодіння ланцюгом. Лівою рукою він взяв за ланцюг та рванув на себе від чого той розірвався та опинився у нього в лівій руні. Після цього він розвернувся та пішов в протилежному напрямку і почав тікати. Через деякий час він помітив, що на дорозі зупинився автомобіль міліції та він злякавшись забіг до банку «Приватбанк» де зайшов до туалету, де його затримали працівники міліції і вилучили викрадений ланцюжок.

Крім визнання вини підсудним його винуватість у вчиненому також підтверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 12.08.2008 року приблизно о 15.30 год. вона направлялась в сторону пр. Повітрофлотського в м. Києві у напрямку магазину «ДЦ». Підіймаючись з торгівельного центру «Купол», в підземному переході на Севастопольській площі в м. Києві, в напрямку буд. 48 по пр. Повітрофлотському в м. Києві, вона відчула як хтось схватив її ззаду за праве плече та силою розвернув назад, так, що вона відчула фізичну біль. Розвернувшись, перед собою вона побачила невідомого їй чоловіка, як пізніше дізналась - підсудного ОСОБА_4, який лівою рукою раптово схопив та силою зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок, який вона придбала у 2008 році за 700 грн. Після чого, він швидко пішов в сторону бул. Чоколівського в м. Києві. Коли ОСОБА_4 зривав у неї з шиї золотий ланцюжок - на землю впали золотий кулон та золотий хрестик, які вона одразу ж почала збирати. По підземному переходу йшов невідомий їй раніше хлопець, якому вона відповіла, що в неї зірвали з шиї золотий ланцюжок. Цей хлопець побіг за злочинцем, але ОСОБА_4 зник в невідомому напрямку. Одразу після цього, про даний випадок вона повідомила оперативного чергового Солом'янського РУ ГУ MB України в м. Києві та свого безпосереднього начальника. Протягом 5 хвилин до них під'їхала ППСМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з якими вона та свідком ОСОБА_6 поїхали по району шукати грабіжника. Проїжджаючи біля буд. 42 по пр. Повітрофлотському в м. Києві вона побачила грабіжника і повідомила працівників міліції. ОСОБА_4 зайшов в приміщення банку, де його затримали та вилучили викрадений золотий ланцюжок.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 12.08.2008 року, приблизно о 15-16 год. він йшов по підземному переходу торгівельного комплексу «Купол» на пл. Севастопільській у напрямку торгівельного центру «ДЦ» По переду у його напрямку йшла дівчина з світлим волоссям яка була одягнена в білу блузу, червона юбку на каблуках. Між ним та дівчиною йшов молодий хлопець... коли дівчина дійшла приблизно половини пішохідної доріжці підземного переходу то він помітив, що вказаний хлопець підійшовши взяв за плече дівчину та різко розвернув її до себе і в цей же час іншою рукою, з силою рванув на себе... Після цього невідомий повернувся в протилежну сторону та пішов на нього. Після ривка дівчина опустилась на землю та почала, щось там шукати. Невідомий почав бігти. Він повернувся до дівчини та спитав її. Почувши відповідь дівчини він побіг за невідомим. Згодом, вони викликали наряд міліції, який затримав грабіжника (а.с. 21-22).

Згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2008 р. в цей день в приміщенні «Проват банку» по Повітрофлотському пр., 4 2в санвузліз ємкості для гігієнічного йорша виявлено та вилучено розірваний ланцюжок з металу жовтого кольору, який залучений до справи в якості речового доказу(а.с. 9-10, 12, 13)

Іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 вчинив навмисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна/грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого і кваліфікує вказані дії підсудного за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, що викрадені речі повернуті потерпілому.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, суд враховує, як пом"якшуючу покарання обставину, обтяжуюча вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, особу підсудного, що вчинене ним віднесено до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, яке повернуте потерпілій, що тяжких наслідків від злочину не наступило, думку потерпілої не позбавляти волі підсудного, а також з врахуванням строку попереднього ув»язнення підсудного по цій справі, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом вказаного строку він

не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 7 6 КК України.

На підставі ч.1 ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності змінити з утримування під вартою в СІЗО N'13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази зазначені у вироку особисті речі потерпілої залишити за нею.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.