Постанова

від 11.03.2009 по справі 1-120/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

дело № 1- 120/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2009 года гор. Макеевка

Кировский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе

председательствующей судьи Неженцевой Е.В.

при секретаре Рудой С.Э.

с участием прокурора Кандзюбы В.Ю.

защитника- адвоката ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе

Макеевке уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 согласно свидетельств о государственной регистрации, выданного 27 декабря 2005 года исполкомом Макеевского городского Совета, и об уплате единого налога, выданного 1 января 2007 года Государственной налоговой инспекцией в Червоногвардейском районе гор. Макеевки, является субъектом предпринимательской деятельности и имеет право на осуществление розничной торговли

продовольственными товарами в магазине «Рассвет», расположенном по АДРЕСА_2. Наделенный правом приема и увольнения наёмных работников, ОСОБА_4 допустил грубое нарушение законодательства о труде при следующих обстоятельствах.

В нарушение положений статей 24 и 24-1 Кодекса законов о труде Украины , ОСОБА_4 без заключения письменного трудового договора и его регистрации в государственной службе занятости, без издания письменного приказа о приёме на работу, умышленно допустил ОСОБА_2 в начале октября 2008 года, а ОСОБА_3 с 14 декабря 2008 года к выполнению работ продавца продовольственных товаров в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и указанные работы потерпевшими выполнялись по 17 декабря 2008 года.

При этом в нарушение положений статей 47 и 48 Кодекса законов о труде Украины пункта 4 постановления Кабинета Министров Украины от 27 апреля 1993 г. № 301 «О трудовых книжках работников» ОСОБА_4 не внес соответствующие данные о

приеме ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на работу, поэтому в нарушение положений статьи 253 КЗоТ Украины на них не распространялось право на государственную социальную защиту, они не были обеспечены общеобязательным государственным социальным страхованием путем перечисления страховых взносов, что повлекло грубое нарушение трудовых прав ОСОБА_2 и ОСОБА_3

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, пояснив, что как частный предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в магазине « Рассвет». С октября 2008 года у него продавцами в магазине с октября 2008 года работала ОСОБА_2, с декабря 2008 года - ОСОБА_3, однако официальное оформление их не было произведено: трудовая книжка не заводилась, оплата труда за проработанное время производилась наличными, сбор на общеобязательное государственное пенсионное страхование за них не оплачивался. Не оспаривает, что с его стороны имело место грубое нарушение трудовых прав потерпевших, поэтому в январе 2009 года им были приняты меры к проведению расчета по оплате труда потерпевших, в содеянном раскаивается.

Виновность ОСОБА_4 помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что с октября 2008 года работает продавцом у частного предпринимателя ОСОБА_4 и лишь в январе 2009 года было произведено её официальное оформление на работу. Санитарная и трудовая книжки при поступлении на работу ею не представлялись, оплата её труда за октябрь и ноябрь 2008 года проводилась наличными. Полагает, что ОСОБА_4 официально её не оформлял, так как не хотел производить за неё оплату налогов.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что с декабря 2008 года по 13 января 2009 года работала продавцом одного из отделов в магазине « Рассвет». Официальный её прием на работу не был произведен, за проработанное время ОСОБА_4 выплатил ей 605 грн.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданного

исполкомом Макеевского городского Совета, и свидетельству об уплате единого налога ОСОБА_4 как субъект предпринимательской деятельности зарегистрирован с 1 января 2007 года и имеет право на проведение розничной торговли продовольственными товарами в магазине, расположенном по АДРЕСА_2

( л.д. 24, 25 ) По данным Макеевской объединенной государственной налоговой инспекцией в Донецкой области и управления Пенсионного фонда Украины в Червоногвардейском районе гор. Макеевки частный предприниматель ОСОБА_4 с 28 декабря 2005 года по январь 2009 года работал без использования наёмного труда. Трудовые договора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 им в Макеевском городском центре занятости не регистрировались.

(л.д.27, 30, 32, 37)

Проанализировав установленные конкретные обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность ОСОБА_4 в инкриминируемом преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 172 УК Украины, так как подсудимый умышленно грубо нарушил законодательство о труде за время трудоиспользования ОСОБА_2 и ОСОБА_3

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения между ОСОБА_4 и потерпевшими, возмещения подсудимым причиненного материального ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

Общественная опасность деяния, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, в соответствии с требованиями ст. 11 УК Украины заключается в нарушении трудовых прав работника.

Проверив и исследовав материалы дела, суд установил, что инкриминируемое преступление ОСОБА_4 совершено впервые, законодателем в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины оно отнесено к категории небольшой тяжести.

ОСОБА_4 приняты меры по добровольному возмещению потерпевшим нанесенного преступлением ущерба, о чем суду представлены подтверждающие документы.

В судебном заседании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поданы

письменные заявления о достигнутом с подсудимым примирении, добровольном возмещении им средств по оплате труда за период трудоиспользования и отсутствии у них возражений против прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, по которому характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд всесторонне оценив изложенные обстоятельства, считает возможным освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности по основаниям статьи 46 УК Украины, прекратив производство по делу.

Правовые основания освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения дела по данному основанию судом ОСОБА_4 разъяснены. Подсудимый согласен с освобождением его от уголовной ответственности с прекращением производства по делу, о чем представил суду письменное заявление.

Гражданский иск по делу не заявлялся, вещественные доказательства не приобщались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 81, 282 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статьей 46 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 172 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшими и возмещением нанесенного ущерба, прекратив производство по уголовному делу.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 7 суток с момента его оглашения.