Ухвала

від 30.06.2010 по справі 2-а-579/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-579/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко Л.В.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Зайц ева М.П., Умнової О.В.,

при секретарі: Прих одько Є.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві апеляційну скаргу ОСО БА_2 на постанову Житомирсь кого окружного адміністрати вного суду від 14.09.2009 року у спра ві за його позовом до Державн ої податкової інспекції у м. Житомирі про скасування пода ткових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 зверну вся до Житомирського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспе кції у м. Житомирі про скасува ння податкових повідомлень-р ішень №0005651702/0 від 27-08.2008 року, №0005651702/1 в ід 24.09.2008 року та №0005651702/2 від 07.11.2008 року про донарахування податку н а додану вартість з урахуван ням штрафних (фінансових) сан кцій.

Постановою Житомирсько го окружного адміністративн ого суду від 14.09.2009 року в задово ленні позовних вимог відмовл ено.

Не погоджуючись з вищеза значеною постановою, ОСОБА _2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати неза конну, на його думку, постанов у суду першої інстанції та по становити нову про задоволен ня позову в повному обсязі. В с воїй апеляційній скарзі поси лається на незаконність та н еобґрунтованість оскаржува ного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з' ясовані обставини, які мають істотне значення для справи , а встановлені судом висновк и не відповідають обставинам справи, що є безумовною підст авою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-до повідача, пояснення учасникі в процесу, що з' явилися в суд ове засідання, перевіривши м атеріали справи, доводи апел яційної скарги, колегія судд ів знаходить, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного.

Житомирський окружний ад міністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в п озові.

Апеляційна інстанція повн істю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огля ду на наступне:

Як вбачається з мате ріалів справи, за результата ми виїзної планової перевірк и ОСОБА_2 з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2005р. по 31.03.2 008р. ДПІ у м. Житомирі був складе ний акт №4255/17-1 від 22.08.2008р., на підста ві якого відповідачем прийня ті податкові повідомлення-рі шення №0005651702/0 від 27.08.2008 року, №0005651702/1 в ід 24.09.2008 року та №0005651702 І від 07.11.2008 рок у, якими ОСОБА_2 визначене податкове зобов'язання з под атку на додай вартість в розм ірі 71436 грн., в тому числі - 47624 грн. з а основним платежем та 23812 грн. - за штрафними (фінансовими са нкціями).

Під час проведеної переві рки ДПІ у м. Житомирі встановл ено, що в порушення вимог п.п. 7 .2.1, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість", позивачем з а період з квітня 2006 року по гру день 2007 року до складу податко вого кредиту включені податк ові накладні, виписані підпр иємствами, які не є платникам и ПДВ, а саме: ТОВ "Енергокомпл ект", ідентифікаційний код 2385635 3 та ТОВ "Парті", ідентифікацій ний код 30741323.

За змістом п.п. 7.2 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", платник податку зо бов'язаний надати покупцю по даткову накладну, яка склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону, не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними . У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Енергокомплект" з 01.10.1998р. звітність з податку на д одану вартість не надають. Св ідоцтво платника ПДВ №12076617 вид ане 08.10.1998р., анульоване 26.01.2004р. акто м №25 від 14.01.2004р. Крім того, відпов ідно до довідки з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, 11.01.2007 року державним реєстр атором був внесений запис пр о судове рішення щодо припин ення вказаної юридичної особ и.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, записів щодо ТОВ "П арті" , ідентифікаційний код 30 741323 - не знайдено.

Згідно з п. 35 Положення про ре єстрацію платників податку н а додану вартість, затвердже ного наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, зареєстрованим у Міні стерстві юстиції України 03.04.200 0 р. за №208/4429, для інформування пл атників податку Державна под аткова адміністрація Україн и не пізніше 2, 12 та 22 числа кожно го місяця оприлюднює на web-сай ті Державної податкової адмі ністрації України, зокрема, і нформацію про осіб, позбавле них реєстрації як платників податку на додану вартість з а заявою платника податку аб о з ініціативи органів держа вної податкової служби чи рі шенням суду, а саме: про анульо вані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальн их податкових номерів, дат ан улювання, причин анулювання та підстав для анулювання св ідоцтв.

Апеляційна інстанція пого джується з висновком суду пе ршої інстанції, що у ОСОБА_2 була можливість перевірити статус своїх контрагентів я к платників ПДВ.

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої ін станції зроблено правильний висновок про необхідність в ідмови в позові.

Згідно зі ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції з алишає скаргу без задоволенн я, а постанову суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Таким чином, апеляційна ска рга ОСОБА_2 на постанову Ж итомирського окружного адмі ністративного суду від 14.09.2009 ро ку у справі за його позовом до Державної податкової інспе кції у м. Житомирі про скасува ння податкових повідомлень-р ішень, підлягає залишенню бе з задоволення, а постанова су ду першої інстанції - без зм ін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги ОСОБА_2 - відм овити.

Постанову Житомирського о кружного адміністративного суду від 14.09.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 05.07.2010 року.