Постанова

від 09.10.2009 по справі 2-а-579/09

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа №2-а-579/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

09 жовтня 2009 року. Першотрав невий районний суд м. Чернівц і в складі:

головуючого судді Скуляк а І.А.,

при секретарі Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Чернівці адміністратив ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до інспектора ВДАІ в м.Кам' янець-Подільському Гуменн ого Миколи Івановича про ви знання незаконною та скасува ння постанови про накладення адміністративного стягненн я ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд у з позовом до інспектора ВДА І в м.Кам' янець-Подільськом у Гуменного Миколи Іванови ча про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративно го стягнення.

Посилався на те, що постанов ою про адміністративне право порушення від 27.06.2009 року його бу ло притягнуто до адміністрат ивної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладен о на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Також зазначає, що в постано ві вказується, що він 26.06.2009 року , керуючи автомобілем на 299 км а втодороги «Житомир-Чернівці » в с.Гаврилівці Кам' янець-П одільського району Хмельниц ької області, рухався зі швид кістю 83 км/год, чим перевищив в становлене обмеження швидко сті руху в населеному пункті на 23 км/год.

Постанова винесена на підс таві рапорту і фотознімку, зр обленого за допомогою прилад у «Візир» без складання прот околу про адміністративне пр авопорушення.

Вважає складання постанов и відповідно до показань при ладу «Візир» та віддруковано го фото незаконним, оскільки прилад «Візир» не є автомати чним засобом , що має функції ф ото- і кінозйомки, відеозапис у чи засобом фото-і кінозйомк и, відеозапису, так як знаходи ться у працівника ДАІ, який бе зпосередньо і здійснює керув ання цим приладом.

Зазначає, що постанову йому було надіслано 04.07.09 року, а отри мав він її 14.07.09 року.

Просив поновити строк на ос карження постанови по справі про адміністративне правопо рушення, постанову ВХ №113315 від 27.06.2009 року по справі про адміні стративне правопорушення ск асувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судово му засідання надав пояснення аналогічні викладеним у поз овній заяві, позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, хоча був належним чином по відомлений про час та місце с лухання справи, про що свідчи ть повідомлення про вручення повістки, про причини своєї н еявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові ма теріали справи, вважає, що поз ов ОСОБА_1 обґрунтований т а підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що поста новою про адміністративне пр авопорушення від 27.06.2009 року нех аєва Є.О. було притягнуто до ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Згідно постанови від 27.06.2009 ро ку, ОСОБА_1 26.06.09 року, керуючи автомобілем на 299 км автодоро ги «Житомир-Чернівці» в с.Гав рилівці Кам' янець-Подільсь кого району Хмельницької обл асті, рухався зі швидкістю 83 к м/год, чим перевищив встановл ене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 23 км/го д. (а.с.5)

У відповідності до вимог ч.1 ст. 14-1 КпАП України до адмініст ративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фік сації працюючими в автоматич ному режимі спеціальними тех нічними засобами, що мають фу нкції фото- і кінозйомки, віде озапису чи засобами фото- і кі нозйомки, відеозапису притяг аються власники (співвласник и) транспортних засобів.

Частиною 6 ст. 258 КпАП України передбачені випадки, коли пр отокол про адміністративне п равопорушення не складаєтьс я. Так, у разі виявлення адміні стративного правопорушення у сфері забезпечення безпек и дорожнього руху, зафіксова ного за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеці альних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйо мки, відеозапису чи засобів ф ото- і кінозйомки, відеозапис у, протокол про адміністрати вне правопорушення не склада ється, а постанова у справі пр о адміністративне правопору шення виноситься без участі особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності. Копії постанови у спра ві про адміністративне право порушення та матеріалів, заф іксованих за допомогою працю ючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засоб ів, що мають функції фото- і кі нозйомки, відеозапису и засо бів фото- і кінозйомки, відеоз апису, надсилається особі, як а притягується до адміністра тивної відповідальності, про тягом трьох днів з дня винесе ння такої постанови.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопо рушення від 27.06.2009 року про притя гнення ОСОБА_1 до адмініст ративної відповідальності, ш видкість руху автомобіля вим ірювалася за допомогою прила ду «Візир» (а.с.5).

Вимірювач швидкості радіо локаційний відеозаписуваль ний «Візир» зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за ном ером 0812417.

Призначення вимірювача шв идкості «Візир» зазначено в Методичних рекомендаціях по роботі з радіолокаційним ві деозаписуючим вимірювачем ш видкості «Візир». Так, радіол окаційний відеозаписуючий в имірювач швидкості «Візир» п ризначений для вимірювання ш видкості транспортних засоб ів, відеозапису факту поруше ння правил дорожнього руху, в ідображення його на екрані м онітора, обробки, збереження та відтворення відеозапису працівниками Державтоінспе кції.

Вимірювач швидкості забез печує відеозапис або фотогра фування порушень швидкісног о режиму або інших ситуацій я к в стаціонарному, так і в патр ульному режимах роботи.

Таким чином, вимірювач швид кості «Візир» не є автоматич ним засобом в контексті ст.ст .14-1, 258 КпАП України, що має функц ії фото- і кінозйомки, відеоза пису чи засобом фото- і кінозй омки, відеозапису, оскільки з находиться у працівника ДАІ, який безпосередньо і здійсн ює керування цим приладом.

Отже, постанова про адмініс тративне правопорушення від 27.06.2009 року була складена в пору шення вимог ст. 258 КпАП України , оскільки у вказаному випадк у працівником ДАІ повинен бу в бути складений протокол пр о адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_1

Крім того, як зазначено в по станові, ОСОБА_1 були пору шені вимоги п. 12.4 Правил дорожн ього руху України, при цьому б ез зазначення якого підпункт у, а саме: перевищення максима льної швидкості руху, зазнач еної в п.п. 12.4-12.7 на ділянці дорог и, де встановлено обмеження ш видкості.

Згідно ст. 251 КпАП України док азами у справі про адміністр ативне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі я ких у визначеному законом по рядку орган (посадова особа) в становлює наявність або відс утність адміністративного п равопорушення, винність дано ї особи у його вчиненні та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся протоколом про адмінправо порушення, поясненнями особи , яка притягується до адмініс тративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновк ом експерта, речовими доказа ми, показаннями технічних пр иладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіноз йомки, відеозапису, які викор истовуються при нагляді за в иконанням правил, норм і стан дартів, що стосуються забезп ечення безпеки дорожнього ру ху.

Частиною 2 ст. 71 КАС Україн и передбачено, що в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб' єкта владних пов новажень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дій чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адм іністративного судочинства встановлена презумпція вини суб' єкта владних повноваже нь, що означає його обов' язо к довести правомірність свог о рішення, дій чи бездіяльнос ті та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП , постанова про адміністрати вне правопорушення надсилає ться особі, яка притягується до адміністративної відпові дальності протягом трьох дні в з дня винесення даної поста нови.

Як видно з конверта, який мі ститься в матеріалах справи, постанову ВХ № 113315 від 27.06.2009 року про адміністративне правопо рушення позивачу надіслано з порушенням строків її надс илання відповідно до вимог с т. 258 КУпАП, оскільки постанова винесена 27.06.09 року, а конверт бу ло здано на пошту лише 04.07.2009 рок у, а отримано ОСОБА_1 було 14 .07.09 року.

Оскільки представник ві дповідача в судове засідання не з' явився без поважних на те причин, а також не подав св ої заперечення проти позову, які би спростовували твердж ення позивача, суд, при ухвале нні рішення, виходить із дока зів, які були надані позиваче м.

Постановою Пленуму Верхо вного Суду України №11 від 11.06.2004 р оку « Про окремі питання, що ви никають при застосуванні суд ами положень ст.276 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адмі ністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічн о, повно й об' єктивно з' ясу вати обставини справи і вирі шити її в точній відповіднос ті із законом.

Таким чином, дослідивши пис ьмові докази по справі та про аналізувавши норми чинного з аконодавства та практики, су д приходить до висновку, що ад міністративний позов ОСОБ А_1 обґрунтованим та підляг ає задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст.289 КУп АП, - скаргу на постанову по сп раві про адміністративне пра вопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ви несення постанови. В разі про пуску зазначеного строку з п оважних причин цей строк за з аявою особи, щодо якої винесе но постанову, може бути понов лено органом (посадовою особ ою), правомочний розглядати с каргу.

Оскаржувана постанова ви несена була 27.06.2009 року, а конвер т було здано на пошту лише 04.07.2009 року, а отримано його було 14.07.09 року. Позовну заяву ОСОБА_1 було подано до суду 17.07.09р., тобт о на протязі 10 днів з дня напра влення йому та отримання ним оскаржуванної постанови раз ом із матеріалами справи. Том у суд вважає, що є підстави, дл я поновлення строку на оскар ження постанови по справі пр о адміністративне правопору шення.

Встановлені судом обстави ни повністю підтверджуються дослідженими у судовому зас іданні доказами.

Керуючись Постановою Пл енуму Верховного Суду Україн и №11 від 11.06.2004 року «Про окремі пи тання, що виникають при засто суванні судами положень ст.276 Кодексу України про адмініст ративні правопорушення», ст. ст. 14-1, 251, 258, 287, 288 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, су д,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскаржен ня постанови ВХ № 113315 від 27.06.2009 рок у по справі про адміністрати вне правопорушення.

Визнати незаконною та скас увати постанову ВХ № 113315 від 27.06.20 09 року про адміністративне пр авопорушення відносно ОСО БА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ С куляк І.А.

Копія. Згідно з оригін алом.

Суддя:

Секретар: