Постанова

від 14.09.2009 по справі 2-а-579/09

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-579/09

категорія 6.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Кузьме нко Л.В.,

при секретарі - Ковальсь кій І.В.

за участю позивача та предс тавників сторін,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу

за позовом суб'єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_1 < Текст > до Державної по даткової інспекції в м. Житом ирі < Текст > про визна ння недійсним податкового по відомлення - рішення,-

встановив:

Суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з п озовом до відповідача та про сить скасувати прийняті ДПІ у м. Житомирі податкові повід омленнями-рішеннями №0005651702/0 від 27.08.2008 року, №0005651702/1 від 24.09.2008 року та № 0005651702/2 від 07.11.2008 року про донарахув ання податку на додану варті сть з урахуванням штрафних (ф інансових) санкцій. Вважає, що донарахування відповідачем податкових зобов'язань з под атку на додану вартість в сум і 47624,00 грн. та штрафних (фінансов их) санкцій в сумі 23812,00 грн. є нео бґрунтованим та неправомірн им, оскільки ДПІ у м. Житомирі, на думку позивача, прийняв їх на підставі помилкового тлу мачення норм чинного законод авства.

Зазначає, що приймаючи пода ткові повідомлення-рішення в ідповідач посилався на те, що позивачем до складу податко вого кредиту включені податк ові накладні, виписані ТОВ "Ен ергокомплект" та ТОВ "Парті", я кі не є платниками ПДВ, при цьо му із змісту акту перевірки в бачається, що наведені в ньом у висновки ґрунтуються на пр ипущеннях.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі, просив с касувати вказані вище податк ові повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що під час п роведення планової перевірк и СПД ФО ОСОБА_1 з питань до тримання вимог податкового т а іншого законодавства з пер іод з 01.07.2005р. по 31.03.2008р. встановлено , що позивач включив до податк ового кредиту суми ПДВ на під ставі податкових накладних, виписаних підприємствами як і не є платниками ПДВ, а саме Т ОВ "Енергокомплект" та ТОВ "Пар ті" на суму 47624,00 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд прихо дить до висновку, що позов зад оволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що за рез ультатами виїзної планової п еревірки ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 07.2005р. по 31.03.2008р. Державною податко вою інспекцією у м. Житомирі б ув складений акт №4255/17-1 від 22.08.2008р ., на підставі якого відповіда чем прийняті податкові повід омлення-рішення №0005651702/0 від 27.08.2008 р оку, №0005651702/1 від 24.09.2008 року та №0005651702/2 в ід 07.11.2008 року, якими позивачу ви значене податкове зобов' яз ання з податку на додану варт ість в розмірі 71436 грн., в тому чи слі - 47624 грн. за основним плат ежем та 23812 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями).

Під час проведеної перевір ки відповідачем встановлено , що в порушення вимог пп. 7.2.1, 7.2.4 п . 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" (далі - Закон), пози вачем за період з квітня 2006 рок у по грудень 2007 року до складу п одаткового кредиту включені податкові накладні, виписан і підприємствами, які не є пла тниками ПДВ, а саме: ТОВ "Енерг окомплект", ідентифікаційний код 23856353 та ТОВ "Парті", ідентифі каційний код 30741323.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону, не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними. У разі коли на момент пе ревірки платника податку орг аном державної податкової сл ужби суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відпов ідальність у вигляді фінансо вих санкцій, установлених за конодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними ци м підпунктом документами.

Як встановлено пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 З акону, податкова накладна є з вітним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом. Згідно із пп. 7.2.4 вк азаного пункту, право на нара хування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Енергокомплект" з 01.10.1998р. звітність з податку на д одану вартість не надає. Свід оцтво платника ПДВ №12076617 видан е 08.10.1998р., анульоване 26.01.2004р. актом №25 від 14.01.2004р. Крім того, з довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців вбачаєтьс я, що 11.01.2007 року державним реєст ратором був внесений запис п ро судове рішення щодо припи нення вказаної юридичної осо би.

На запит суду державним вик онавцем виконкому Житомирсь кої міської ради був наданий витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців в яко му зазначено, що в реєстрі зап исів щодо ТОВ "Парті" ідентифі каційний код 30741323 - не знайдено.

Згідно з п. 35 Положення про ре єстрацію платників податку н а додану вартість, затвердже ного наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, зареєстрованим у Міні стерстві юстиції України 03.04.200 0 р. за №208/4429, для інформування пл атників податку Державна под аткова адміністрація Україн и не пізніше 2, 12 та 22 числа кожно го місяця оприлюднює на web-сай ті Державної податкової адмі ністрації України (www.sta.gov.ua), зокр ема, інформацію про осіб, позб авлених реєстрації як платни ків податку на додану вартіс ть за заявою платника податк у або з ініціативи органів де ржавної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про ану льовані Свідоцтва та Спеціал ьні свідоцтва платників пода тку із зазначенням індивідуа льних податкових номерів, да т анулювання, причин анулюва ння та підстав для анулюванн я свідоцтв.

Наведена норма дає підстав и вважати, що у позивача була м ожливість перевірити статус своїх контрагентів як платн иків ПДВ.

Отже, за наведених вище обст авин відповідачем були право мірно донараховані позиваче ві податкові зобов'язання та застосовані відповідні штра фні (фінансові) санкції .

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартіс ть" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР(в редакції ч инній на момент виникнення с пору), ст.ст. 86, 158-162 КАС України, су д, -

постановив:

В задоволенні позову Суб'є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інс пекції в м. Житомирі про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 27.08.2008 р. за №0005651702/0, від 24.09.2008р. за №0005651702/1 та від 07.11.2008р. за №0005651 702/2 відмовити за безпідставні стю позовних вимог.

Постанова Житомирського о кружного адміністративного суду набирає законної сили п ісля закінчення строків пода ння заяви про апеляційне оск арження та апеляційної скарг и. Заява про апеляційне оскар ження подається через Житоми рський окружний адміністрат ивний суд до Київського апел яційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виг отовлення повного тексту пос танови. Апеляційна скарга по дається у тому ж порядку прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виг отовлено 18 вересня 2009 року.

Головуючий суддя: Л.В. Кузьменко