Ухвала

від 18.01.2022 по справі 573/1567/21

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1567/21

Номер провадження 2/573/22/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Кузченко Т.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника відповідача - адвоката Яценка Д.І. про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати.

Ухвалою від 20 вересня 2021 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

25 жовтня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

16 листопада 2021 року до суду від представника позивача - адвоката Кузченко Т.М. надійшла відповідь на відзив.

19 листопада 2021 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив сторони позивача .

14 грудня 2021 року судом було розпочато розгляд справи по суті та відкладено на 18 січня 2022 року для допиту свідка ОСОБА_4

18 січня 2021 року до проведення судового засідання представник відповідача - адвокат Яценко Д.І. подав через канцелярію письмове клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме: Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речовового права від 30.12.2021 року щодо реєстрації додаткової угоди від 20.11.2019 року до договору оренди землі від 23.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної діілянки із кадастровим номером 5920681800:01:002:0239 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речовового права від 30.12.2021 року щодо реєстрації додаткової угоди від 20.11.2019 року до договору оренди землі від 23.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної діілянки із кадастровим номером 5920681800:01:002:0444.

У судовому засіданні 18 грудня 2021 року представник відповідача - адвокат Яценко Д.І. та Турчин В.І. підтримали подане клопотання про долучення доказів, та зазначили, що про вказані докази їй було відомо при подачі відзиву до суду, проте, оскільки додаткові угоди тривалий час 2-3 місяці перебували на реєстрації, вони не надали їх вчасно до суду.

Представник позивача - адвокат Кузченко Т.М. заперечила проти задоволення клопотання про приєднання вказаних доказів, оскільки копії вказаних доказів не направлені стороні позивача у порушення вимог ст. 83 ЦПК України щодо порядку та строків подання доказів. Враховуючи вказані порушення просила клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів - залишити без розгляду, а письмові докази, долучені до клопотання повернути особі, що їх подала.

Заслухавши представників сторін та відповідача щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до вимог ч.8 ст.83ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаним вимогам сторона відповідача під час розгляду справи по суті подала письмове клопотання при приєднання доказів, які не були подані у терміни, визначені ЦПК України, проте представником відповідача у клопотанні не обґрунтовано неможливість подання таких доказів у визначений ЦПК України строк з причин, що не залежали від об`єктивних причин.

Підстави на які посилається сторона відповідача у судовому засіданні, як на порушення строку, на думку суду не є не обґрунтованими та стростовують пояснення відповідача ОСОБА_1 щодо перебування додаткових угод на реєстрації 2-3 місяці, оскільки заява про реєстрацію датована 29.12.2021 року. Тобто, заява відповіачем подана після минулого засіданя у справі, а не 2-3 місяці тому.

Крім цього в порушення вимог ст. 83 ЦПК України подані через канцелярію суду докази 18.01.2022 не направлені стороні позивача заздалегідь.

В силу вимог ч.2 ст.126 ЦПК України, якою встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, клопотання про долучення доказів слід залишити без задоволення, а додані до нього документи без розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неподання даних доказів у строки та у порядок, передбачений ст. 83 ЦПК України, а отже клопотання, подане через канцелярію суду 18 січня 2022 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 83, 126, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів відмовити, а долучені до клопотання докази - Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речовового права від 30.12.2021 року щодо реєстрації додаткової угоди від 20.11.2019 року до договору оренди землі від 23.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної діілянки із кадастровим номером 5920681800:01:002:0239 та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речовового права від 30.12.2021 року щодо реєстрації додаткової угоди від 20.11.2019 року до договору оренди землі від 23.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної діілянки із кадастровим номером 5920681800:01:002:0444. залишити без розгляду та повернути представнику відповідача у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя