Ухвала

від 21.01.2022 по справі 591/217/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/217/22

Провадження № 1-кс/591/223/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21січня 2022року слідчийсуддя Зарічногорайонного судум.Суми ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Суми клопотання старшогослідчого СУГУ НПв Сумськійобласті ОСОБА_3 протимчасовий доступдо речейі документівпо кримінальномупровадженню №12021200000000245 від 17.11.2021 , за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021200000000245 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України за фактом того, що службова особа органу місцевого самоврядування вимагає неправомірну вигоду від фізичної особи за безперешкодне здійснення господарської діяльності.

Досудовим розслідуванням установлено, що селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 впровадив протиправний механізм одержання неправомірної вигоди за не створення перешкод у здійсненні суб`єктами господарювання підприємницької діяльності у сфері обробітку земель сільськогосподарського призначення, що свідчить про те, що селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Тому у слідства виникла необхідність у дослідженні відомостей щодо керівників, засновників, головних бухгалтерів, інформації про банківські рахунки, податкової звітності, інформація про IP адреси з яких подається податкова звітність, відомості з реєстру товарно-транспортних накладних, відомостей щодо групи оподаткування фізичних осіб підприємців, наявності свідоцтва платника ПДВ по ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримує.

У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУ НП в Сумській області визначено органом досудового розслідувань у кримінальному провадженні № 12021200000000245 внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 14.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості,щомістятьсяу доданихдоклопотаннядокументах,містять достатнідані проте,що документи,тимчасовий доступдо якихпросить надати слідчий усвоєму клопотанні,мають значеннядля встановленняобставин увказаному кримінальномупровадженні,можуть бутидоказами тазнаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить комерційну таємницю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021200000000245, а саме: старшому слідчому слідчогоСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_8 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_9 ,старшому слідчомуСУ ГУНГПв Сумськійобласті ОСОБА_10 ,старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_11 право тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях (з можливістю їх вилучення) за період 2021 року, що становлять комерційну таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , по ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

- відомість щодо наявність банківських рахунків СПД;

- ІР адрес, з яких надходила податкова звітність та реєструвались податкові накладні;

- декларації з податку на додану вартість, (Додаток 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів);

- відомості з реєстру товарно-транспортних накладних щодо придбаної та реалізованої продукції;

- податковий розрахунок за формою 1-ДФ;

- інформації щодо групи оподаткування (для фізичних осіб підприємців);

- відомості щодо наявності свідоцтва платника ПДВ.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1