Ухвала

від 14.02.2022 по справі 591/217/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/217/22

Провадження № 1-кс/591/450/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14лютого 2022року слідчийсуддя Зарічногорайонного судум.Суми ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Суми клопотання старшогослідчого СУГУ НПв Сумськійобласті ОСОБА_3 протимчасовий доступдо речейі документівпо кримінальномупровадженню №12021200000000245від 17.11.2021 , за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021200000000245 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України за фактом того, що службова особа органу місцевого самоврядування вимагає неправомірну вигоду від фізичної особи за безперешкодне здійснення господарської діяльності.

Досудовим розслідуванням установлено, що селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 впровадив протиправний механізм одержання неправомірної вигоди за не створення перешкод у здійсненні суб`єктами господарювання підприємницької діяльності у сфері обробітку земель сільськогосподарського призначення, що свідчить про те, що селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: позову, відзивів на позов, заяв селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про відкладення підготовчого засідання, залишення позову без розгляду, ухвалу Господарського суду Сумської області про перенесення підготовчого засідання, закриття провадження у справі (№920/1202/21) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримує.

У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність,тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУ НП в Сумській області визначено органом досудового розслідувань у кримінальному провадженні № 12021200000000245 внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 14.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості,що містятьсяу доданихдо клопотаннядокументах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021200000000245, а саме: старшому слідчому слідчогоСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_6 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_7 ,старшому слідчомуСУ ГУНГПв Сумськійобласті ОСОБА_8 ,старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів (з можливістю їх вилучення) по справі (№920/1202/21), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позову, відзивів на позов, заяв селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про відкладення підготовчого засідання, залишення позову без розгляду, ухвалу Господарського суду Сумської області про перенесення підготовчого засідання, закриття провадження.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1