Ухвала

від 22.05.2023 по справі 591/217/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/217/22

Провадження № 1-кс/591/1727/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінального провадження) по кримінальному провадженню № 12021200000000245 від 17.11.2021 , за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021200000000245 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що службова особа органу місцевого самоврядування вимагає неправомірну вигоду від фізичної особи за безперешкодне здійснення господарської діяльності.

У клопотанні просив надати стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17.05.2023 року включно.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінального провадження) по кримінальному провадженню № 12021200000000245 від 17.11.2021 , за ч.3 ст. 368 КК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1