Ухвала

від 19.01.2022 по справі 495/63/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 88-ц/813/11/22

Номер справи місцевого суду: 495/63/17

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року скасовано, в задоволенні позовних заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено через пропуск строку звернення до суду.

06 серпня 2021 року, через поштове віділення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 26 травня 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Маразліївської сільської ради від 25.07.2016 року Про припинення діяльності юридичних осіб шляхом ліквідації , яке було підставою для звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із займаної посади. Дані обставини, на думку заявників, є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами на підставі ч.2 п.1 ст.423 ЦПК України. Про постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року, як зазначають заявники, ОСОБА_2 дізналася 28.07.2021 року, а ОСОБА_1 09 червня 2021 року. Заявники просили поновити строк на звернення до суду із цією заявою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.11.2021 року наведені в заяві про поновлення строку причини пропуску строку визнано необґрунтованими, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявникам надано десять днів з дня отримання ухвали на звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку.

18.12.2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотання про поновлення строку, вказавши наступні причини пропуску строку. Так, як зазначала ОСОБА_1 , отримавши 09.06.2021 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року їй потрібен був додатковий час на правову допомогу, а також кошти на оплату гонорару правника. ОСОБА_1 є безробітньою та існує завдяки пенсії чоловіка. Крім того, в цей період ОСОБА_1 перебувала на самоізоляції через неодноразове захворювання на Ковід її родичів, з якими вона спілкувалася. Через побоювання за стан свого здоров`я внаслідок поширення коронавірусної інфекції, враховуючи похилий вік, та брак коштів на правову допомогу, ОСОБА_1 була позбавлена своєчасно звернутися до суду.

Як зазначала ОСОБА_2 з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року вона особисто могла ознайомитися лише 28.07.2021 року у зв`язку тим, що була відсутня за місцем постійного проживання через роботу.

За нормою ч.1 п.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За змістом ст..426 ч.3 п.6 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, сторона подає клопотання про поновлення строку.

Згідно п. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладені заявниками обставини, суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть подати свої заперечення на подану заяву.

Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

А.П. Заїкін