Постанова

від 22.06.2010 по справі 30/282

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. № 30/282 (5020-5/099-3/221)

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Кривда Д. С.

Полянський А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

на постанову

від Київського апеляційног о господарського суду

22.03.2010 року

у справі № 30/282 Господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4

до

за участю

про Центрального спеціалізов аного будівельного управлін ня (госпрозрахункове) Мініст ерства оборони України (Укро боронбуд), Міністерства обор они України

Військового прокурора МВС України в м. Севастополі

визнання договору недійсн им, визнання права власності

за позовом

до

про Військового прокурора С евастопольського гарнізону в інтересах держави в особі М іністерства оборони України

Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

визнання недійсним догово ру

За участю представників ст орін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

Спорий І. Г. - посв. № 4

не з'явились

не з'явились

ОСОБА_6 - дов. від 13.11.09р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_4 звернувся д о Господарського суду міста Севастополя з позовом до Дер жавного комунального підпри ємства "Бюро технічної інвен таризації і державної реєстр ації об' єктів нерухомого ма йна", Севастопольської міськ ої Ради та Філії Центральног о спеціалізованого будівель ного управління (госпрозраху нкове) Міністерства оборони України (Укроборонбуд) про ви знання дійсним договору № 14/03-0 6/2 КЛф45 від 28.03.2006 року, про визнанн я права власності на нерухом е майно: вбудоване нежитлове приміщення з двома ганками і навісом у двоповерховому жи тловому будинку, розташовано му за адресою: АР Крим, м. Севас тополь, сел. Любимівка, вул. Фе доровська, 45; про зобов' язанн я КП "Бюро технічної інвентар изації і державної реєстраці ї об' єктів нерухомого майна ", Севастопольської міської Р ади зареєструвати право влас ності на вказане майно.

Військовий прокурор Севас топольського гарнізону в інт ересах держави в особі Мініс терства оборони України звер нувся до суду з позовом до Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійс ним договору № 14/03-06/2КЛф45 від 28.03.2006 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Севастополя від 01.06.2009 р оку, матеріали справи № 5020-5/099-3/221 н аправлено за виключною підсу дністю до Господарського суд у міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.06.2009 року су ддею Ващенко Т. М. було прийнят о до свого провадження справ у Господарського суду місту Севастополя № 5020-5/099-3/221 та присво єно їй № 30/282.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.01.2010 року п о справі № 30/282 (суддя Ващенко Т. М.), залишеним без змін постано вою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 р оку по справі № 30/282 (головуючий суддя Дикунська С. Я., судді Рє піна Л. О., Алданова С. О.), в задов оленні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відм овлено повністю. Позовні вим оги Військового прокурора Се вастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Мі ністерства оборони України з адоволено повністю: визнано договір № 14/03-06/2КЛф45 від 28.03.2006 року про компенсацію (викуп) пайов ої участі (паю) Міністерства о борони України в Інвестиційн ому договорі від 20.03.2006 року № 14/03-0 6/1КЛф45 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконст рукції) об' єктів житлово-ци вільного призначення, розташ ованих на території військов ого містечка № 5 (АР Крим, м. Сев астополь, пос. Любимівка, Федо ровська, 45), створення інженер ної інфраструктури для їх бу дівництва (реконструкції) ві дповідно до розробленого у в становленому порядку проект у шляхом пайової участі стор ін, укладений між Державою Ук раїни в особі органу, уповнов аженого управляти майном Мін істерства оборони України в особі директора філії Центра льного спеціалізованого буд івельного управління (госпро зрахункового) Міністерства о борони України "Укроборонбуд " Мельника В. Л. та Приватни м підприємцем ОСОБА_4, нед ійсним з моменту укладення; з обов' язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 поверн ути філії Центрального спеці алізованого будівельного уп равління (госпрозрахунковог о) Міністерства оборони - "Ук роборонбуд" нерухоме майно, щ о знаходиться за адресою: АР К рим, м. Севастополь, пос. Любим івка, Федоровська, 45 та станов ить розмір пайової участі (па ю) Сторони-1, а саме: вбудовані н ежилі приміщення з двома ган ками та навісом у двоповерхо вій жилій будівлі, загальною площею 75,7 кв. м; вирішено стягн ути з філії Центрального спе ціалізованого будівельного управління (госпрозрахунков ого) Міністерства оборони - "Укроборонбуд" на користь Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_4 45 000 грн., сплачених за ви куп пайової участі (паю) Мініс терства оборони України згід но договору № 14/03-06/2КЛф45 від 28.03.2006 р оку про компенсацію (викуп) па йової участі (паю) Міністерст ва оборони України в Інвести ційному договорі від 20.03.2006 року № 14/03-06/1КЛф45 про спільну діяльні сть шляхом будівництва (реко нструкції) об' єктів житлово -цивільного призначення, роз ташованих на території війсь кового містечка № 5 (АР Крим, м. Севастополь, пос. Любимівка, Ф едоровська, 45), створення інже нерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого у встановленому порядку прое кту шляхом пайової участі ст орін.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_4 звернувся до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій стве рджує про порушення судами н орм матеріального та процесу ального права, зокрема ст. 657 ЦК України, у зв'язку з чим проси ть скасувати оскаржені рішен ня та постанову і направити п рийняти нове, яким в задоволе нні позову прокурора відмови ти.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджа є її розгляду по суті.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарськог о суду України від 18.06.2010 року № 02 .03-10/395 у зв' язку з відпусткою су дді Фролової Г. М. для перегляд у в касаційному порядку спра ви № 30/282 утворено колегію судд ів в наступному складі: Мур авйов О. В. (головуючий, допов ідач), судді: Кривда Д. С., Полянс ький А. Г.

Відводів складу суду не зая влено.

До Вищого господарського с уду України надійшла телегра ма від Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4 з клопотанн ям про залишення касаційної скарги без розгляду.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні зазначеного кло потання, оскільки останнє не містить доводів та норматив но-правового обгрунтування.

Представники позивача та п ершого відповідача в судове засідання касаційної інстан ції не з'явились, хоча про дату , час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь нал ежним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників позивача та першог о відповідача.

За згодою прокурора, предст авника другого відповідача в судовому засіданні 22.06.2010 року о голошені вступна та резолюти вна частини постанови Вищого господарського суду України .

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення прокурора, пред ставника другого відповідач а, перевіривши наявні матері али справи на предмет правил ьності юридичної оцінки обст авин справи та повноти їх вст ановлення в рішенні по даній справі, колегія суддів вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України Вищий господарський суд України п ереглядає за касаційною скар гою (поданням) рішення місцев их господарських судів та по станови апеляційних господа рських судів та на підставі в становлених фактичних обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції встановлено, що 20.03.2006 року між Д ержавою України через орган, уповноважений управляти май ном, Міністерство оборони Ук раїни (сторона-1), від імені яко го діє директор філії Центра льного спеціалізованого буд івельного управління (госпро зрахункове) Міністерства обо рони України (Укроборонбуд) Мельник В' ячеслав Леонідов ич, та Приватним підприємце м ОСОБА_4 (сторона-2) укладен о інвестиційний договір № 14/03-0 6/1КЛф45 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконст рукції) об' єктів житлово-ци вільного призначення, розташ ованих на території військов ого містечка № 5 (АР Крим, м. Сев астополь, пос. Любимівка, Федо ровська, 45), створення інженер ної інфраструктури для їх бу дівництва (реконструкції) ві дповідно до розробленого у в становленому порядку проект у шляхом пайової участі стор ін (договір-1).

Згідно з п. 2.5 договору-1, предм етом даного договору є спіль на діяльність сторін по прое ктуванню та будівництву (рек онструкції) об' єктів житлов о-цивільного призначення з в будовано-прибудованими прим іщеннями соціально-побутово го, торговельного та адмініс тративного призначення, підз емним паркінгом та інженерни ми мережами на будівельному майданчику, що знаходиться з а адресою : військове містечк о № 5 (АР Крим, м. Севастополь, по с. Любимівка, Федоровська, 45).

Пайовим внеском у спільну д іяльність з боку Міністерств а оборони України є нерухоме майно, а саме: вбудовані нежил і приміщення з двома ганками та навісом у двоповерховій ж илій будівлі площею 75,7 кв. м.

Пайовим внеском сторони-2 за даним договором-1 є його витра ти на проектування та будівн ицтво (реконструкцію) 100 % площі об' єкту та кожної його скла дової частини, та всі інші вит рати, безпосередньо пов' яза ні з виконанням предмету цьо го договору та всіх інших зах одів, що його забезпечують.

Відповідно до п. 10.1 договору- 1 за взаємною згодою сторін Фі зична особа - підприємець ОСОБА_4 має право здійснити викуп - дострокову компенса цію вартості пайової участі (паю) Міністерства оборони Ук раїни, що полягає в укладенні цивільно-правових угод, за як ими буде здійснено перехід п рава власності на майно, що ск ладає розмір пайової участі (паю) Міністерства оборони Ук раїни за даним Договором.

28.03.2006 року між сторонами укла дено договір № 14/03-06/2КЛф45 про ком пенсацію (викуп) пайової учас ті (паю) Міністерства оборони України в Інвестиційному до говорі від 20.03.2006 року № 14/03-06/1КЛф45 п ро спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об' єктів житлово-цивільног о призначення, розташованих на території військового міс течка № 5 (АР Крим, м. Севастопол ь, пос. Любимівка, Федоровська , 45), створення інженерної інфр аструктури для їх будівництв а (реконструкції) відповідно до розробленого у встановле ному порядку проекту шляхом пайової участі сторін (догов ір-2), відповідно до умов якого Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 здійснює викуп (ко мпенсацію вартості) пайової участі (паю) Міністерства обо рони України в інвестиційном у договорі від 20.03.2006 року № 14/03-06/1КЛ ф45 за ціною та в строки, що визн ачені даним договором-2.

Відповідно до п. 2 договору-2 Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_4 здійснює компенса цію вартості пайової участі (паю) Міністерства оборони Ук раїни у Договорі від 20.03.06. № 14/03-06/1К Лф45 шляхом купівлі-продажу ма йна, розташованого на терито рії військового містечка № 5, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Севастополь, пос. Люби мівка, Федоровська, 45 та стано вить розмір пайової участі (п аю) Сторони-1, а саме: вбудовані нежилі приміщення з двома га нками та навісом у двоповерх овій жилій будівлі, загально ю площею 75,7 кв. м. Вартість неру хомого майна згідно з актом е кспертної оцінки, що є невід' ємною частиною даного догово ру-2, становить 34 765,00 грн.

Для цілей договору-2 грошова оцінка пайового внеску стор они-1 в цьому договорі, запропо нована стороною-2, становить: о цінка вартості нерухомого ма йна складає 45 000,00 грн.

З договору-2 вбачається, що в икуп стороною-2 пайової участ і (паю) сторони-1 в договорі від 20.03.2006 року № 14/03-06/1КЛф45 здійснюєтьс я за 45 000,00 грн. з урахуванням ПДВ .

На підставі акта від 28.03.2006 рок у прийому-передачі матеріаль ного активу пайової участі (п аю) за договором від 28.03.2006 року № 14/03-06/2КЛф45 Держава Україна в осо бі органу, уповноваженого уп равляти майном Міністерства оборони України, від імені як ого діє директор філії Центр ального спеціалізованого бу дівельного управління (госпр озрахункове) Міністерства об орони України (Укроборонбуд) Мельник В. Л. передала, а Фі зична особа - підприємець ОСОБА_4 прийняв нерухоме ма йно, яке знаходиться за адрес ою: військове містечко № 5, АР К рим, м. Севастополь, пос. Любим івка, Федоровська, 45, що є пайов им внеском сторони-1 за інвест иційним договором від 20.03.2006 рок у 14/03-06/1 КЛф45, а саме: вбудовані не жилі приміщення з двома ганк ами та навісом у двоповерхов ій жилій будівлі площею 75,7 кв. м .

Судами встановлено, що Фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_4 здійснив оплату паю Мі ністерства оборони України щодо умов договору від 28.03.2006 рок у № 14/03-06/2КЛф45 на підставі платіж них доручень № 25 від 30.01.2008 року т а № 22 від 28.01.2008 року на суму 45 000,00 гр н.

28.03.2006 року між сторонами укла дено акт про припинення дії і нвестиційного договору від 2 0.03.2006 року № 14/03-06/1 КЛф45, відповідно до якого сторони не мають оди н до одного претензій майнов ого характеру.

Розпорядженням від 13.12.2004 року № 894-р Кабінет Міністрів Украї ни погодився з пропозицією М іноборони щодо надання Центр альному спеціалізованому бу дівельному управлінню, яке н алежить до сфери управління Міністерства оборони Україн и, повноважень на реалізацію списаного військового майна Збройних Сил.

На підставі рішення Мініст ра оборони України від 23.11.2005 рок у № 13965/3 затверджено перелік ві йськових містечок, що переда ються замовнику будівництва у Збройних Силах України Цен тральному спеціалізованому будівельному управлінню для укладання договорів по їх за будові та реконструкції.

18.04.2005 року наказом № 63 начальн ика Центрального спеціалізо ваного будівельного управлі ння було створено філію Цент рального спеціалізованого б удівельного управління "Укро боронбуд" та затверджено Пол оження про філію Центральног о спеціалізованого будівель ного управління "Укроборонбу д".

Згідно Положення про філію Центрального спеціалізован ого будівельного управління "Укроборонбуд" (п. 2.1.) метою ство рення філії є зберігання та р еалізація військового (списа ного, конверсійного та іншог о) майна Збройних Сил України та інших військових и силови х формувань України.

Наказом № 64 начальника Цент рального спеціалізованого б удівельного управління від 1 8.04.2005 року директором філії Цен трального спеціалізованого будівельного управління "Ук роборонбуд" було призначено Мельника В' ячеслава Леон ідовича.

08.12.2005 року начальником Центра льного спеціалізованого буд івельного управління видано наказ № 211, згідно якого директ ору філії Центрального спеці алізованого будівельного уп равління "Укроборонбуд" нака зано доручити постійній робо чій групі організувати збір необхідних документів та інф ормації стосовно військових містечок з метою ефективної оцінки; для забезпечення кон курентного відбору потенцій них інвесторів, розмістити і нформацію, про укладання інв естиційних договорів щодо за будови та реконструкції війс ькових містечок.

Згідно зі ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяль ність сторони (учасники) зобо в'язуються спільно діяти без створення юридичної особи д ля досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може зд ійснюватися на основі об'єдн ання вкладів учасників (прос те товариство) або без об'єдна ння вкладів учасників.

Частина 2 п. 1 ст. 1134 ЦК України в изначає, що внесене учасника ми майно, яким вони володіли н а підставах інших, ніж право в ласності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Отже, учасники за спірним до говором об' єднують свої вкл ади, після чого ці вклади набу вають статусу спільного майн а та використовуються в інте ресах усіх учасників договор у.

Філією Центрального спеці алізованого будівельного уп равління "Укроборонбуд" не мо гли бути надані як внесок у сп ільну власність право корист ування земельною ділянкою і нерухомим майном, оскільки в она не є власником і землекор истувачем земельної ділянки та нерухомого майна, яке на ні й розташовано.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про використання земе ль оборони" та ст. 77 ЗК України, землями оборони визнаються з емлі, надані для розміщення і постійної діяльності військ ових частин, установ, військо во-навчальних закладів, підп риємств та організацій Зброй них Сил України, інших військ ових формувань, утворених ві дповідно до законів України. Землі оборони можуть перебу вати у державній та комуналь ній власності. Порядок викор истання земель оборони встан овлюється законом.

Вичерпний перелік викорис тання земель оборони в госпо дарських цілях визначено ст. 4 Закону України "Про використ ання земель оборони", згідно я кої військові частини за пог одженням з органами місцевог о самоврядування або місцеви ми органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабі нетом Міністрів України, мож уть дозволяти фізичним і юри дичним особам вирощувати сіл ьськогосподарські культури , випасати худобу та заготовл яти сіно на землях, наданих їм у постійне користування.

Передача земель оборони в я кості пайового внеску у забу дові чинним законодавством н е передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗК Укра їни, зміна цільового признач ення земель провадиться орга нами виконавчої влади або ор ганами місцевого самоврядув ання, які приймають рішення п ро передачу цих земель у влас ність або надання у користув ання, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти земл еустрою або приймають рішенн я про створення об'єктів прир одоохоронного та історико-ку льтурного призначення.

Судами встановлено, що ріше ння про зміну цільового приз начення земельної ділянки, щ о розташована на території в ійськового містечка № 5, орган ами виконавчої влади або міс цевого самоврядування не при ймалось.

Згідно зі ст. 141 ЗК України, од нією з підстав припинення пр ава користування земельною д ілянкою є добровільна відмов а від права користування зем ельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЗК Укра їни, припинення права постій ного користування земельною ділянкою у разі добровільно ї відмови здійснюється за йо го заявою до власника земель ної ділянки.

Згідно з п. 10.2 договору-1, перед ача Фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_4 майна, що стано вить пайовий внесок Міністер ства оборони України за цим д оговором, повинна здійснюват ись за актом прийому-передач і, а після переходу права влас ності на це майно сторони зоб ов' язались скласти двостор онній акт про припинення дії даного договору. При цьому, ві дповідно до цього ж пункту до говору-1, сторони домовились п ро те, що акт припинення дії до говору виконує функцію заяви Міністерства оборони Україн и про його відмову від права к ористування земельною ділян кою загальною площею 3,8 га, що с уперечить встановленому зем ельним законодавством поряд ку відмови від права користу вання земельною ділянкою.

В той же час, судами встанов лено, що доказів звернення Мі ністерства оборони України н а адресу Севастопольської мі ської ради з добровільною ві дмовою від права користуванн я земельною ділянкою на тери торії військового містечка № 5 не подано, а тому зазначений орган не приймав рішення щод о припинення права користува ння земельною ділянкою.

Правовий режим майна у Збро йних Силах України та його ос обливості визначені положен нями Закону України "Про Збро йні Сили України" (ч. 2 ст. 14) та За коном України "Про правовий р ежим майна у Збройних Силах У країни" (ст. 1), згідно яких майно у Збройних Силах України є де ржавною власністю і належить військовим частинам, військ овим навчальним закладам, ус тановам та організаціям Збро йних Сил України на праві опе ративного управління.

З моменту надходження майн а до Збройних Сил України і за кріплення його за військовою частиною Збройних Сил Украї ни, воно набуває статусу війс ькового майна.

Органами, які здійснюють уп равління військовим майном, згідно ст. 2 Закону "Про правов ий режим майна у Збройних Сил ах України" є Кабінет Міністр ів України та Міністерство о борони України.

Міністерство оборони Укра їни як центральний орган упр авління Збройних Сил України здійснює відповідно до зако ну управління військовим май ном, у тому числі закріплює ві йськове майно за військовими частинами (у разі їх формуван ня, переформування), приймає р ішення щодо перерозподілу ць ого майна між військовими ча стинами Збройних Сил України , в тому числі у разі їх розфор мування.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону Украї ни "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", відч уження військового майна зді йснюється Міністерством обо рони України через уповноваж ені Кабінетом Міністрів Укра їни підприємства та організа ції, визначені ним за результ атами тендеру, після його спи сання, за винятком майна, визн аченого частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 6 Закону Ук раїни "Про правовий режим май на у Збройних Силах України", р ішення про відчуження військ ового майна, що є придатним дл я подальшого використання, а ле не знаходить застосування у повсякденній діяльності в ійськ, надлишкового майна, а т акож цілісних майнових компл ексів та іншого нерухомого м айна приймає Кабінет Міністр ів України за поданням Мініс терства оборони України.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок відчуження та ре алізації військового майна З бройних Сил, яке затверджено постановою Кабінету Міністр ів України від 28.12.2000 року № 1919, цим Положенням встановлюється п орядок відчуження та реаліза ції військового майна, закрі пленого за військовими части нами Збройних Сил.

Під терміном "відчуження ві йськового майна" пункт 2 Полож ення визначає вилучення війс ькового майна із Збройних Си л у результаті його реалізац ії через уповноважені підпри ємства (організації) або безп осередньої передачі виконав цям державного оборонного за мовлення, іншим постачальник ам матеріально-технічних зас обів (ресурсів), виконавцям ро біт, надавачам послуг з метою проведення з ними розрахунк ів, а також передачі юридични м особам в обмін на житло для в ійськовослужбовців та члені в їх сімей.

Терміном "реалізація війсь кового майна" п. 2 Положення ви значає господарську операці ю, що здійснюється уповноваж еним підприємством (організа цією) згідно з договорами куп івлі-продажу, міни, поставки т а іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на в ійськове майно іншим юридичн им або фізичним особам на пла тній або компенсаційній осно ві.

Уповноважені підприємства (організації) - суб'єкти підпр иємницької діяльності, яким в установленому порядку ріше нням Кабінету Міністрів Укра їни надані повноваження на р еалізацію військового майна на внутрішньому та/або зовні шньому ринку (п. 2 Положення).

Відповідно до п. 3 Положення повноваження суб' єктам під приємницької діяльності на р еалізацію військового майна , яке є придатним для подальшо го використання, але не може б ути застосоване у повсякденн ій діяльності військ, надлиш кового майна (крім майна, зазн аченого у пункті 4 цього Полож ення), а також цілісних майнов их комплексів та іншого неру хомого майна надає Кабінет М іністрів України у встановле ному порядку.

Пунктом 5 Положення передба чено, що повноваження суб'єкт ам підприємницької діяльнос ті на реалізацію військового майна (крім майна, зазначеног о у пунктах 3 і 4 цього Положенн я), списаного військового май на та військового майна, яке п ідлягає утилізації, надає Ка бінет Міністрів України за п ропозицією Міноборони відпо відно до результатів проведе них конкурсів (тендерів) з виз начення серед суб'єктів тих, щ о реалізуватимуть військове майно.

Отже, розпорядженням від 13.12. 2004 року № 894-р Кабінет Міністрів України надав Центральному спеціалізованому будівельн ому управлінню, яке належить до сфери управління Міністе рства оборони України, повно важення на реалізацію списан ого військового майна Збройн их Сил.

Судами встановлено, що дока зи на підтвердження того, що м айно військового містечка № 5 списано, у встановленому Пор ядку про облік, зберігання, сп исання та використання війсь кового майна у Збройних Сила х, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 04.08.2000 року не надано.

Пунктом 6 Положення встанов лено, що рішення про відчужен ня військового майна, зазнач еного у пунктах 3 і 4 цього Поло ження, приймає Кабінет Мініс трів України із затвердження м за пропозицією Міноборони погодженого з Мінекономіки п ереліку такого майна за форм ою згідно з додатком 1.

Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони Укр аїни рішення саме про відчуж ення майна військового місте чка № 5 не приймали.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів про те, що договір-2 укладено з порушенн ям законодавства, що передба чає особливий порядок відчуж ення та реалізації військово го майна Збройних Сил Україн и.

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного ко дексу України особа, яка вчин яє правочин, повинна мати нео бхідний обсяг цивільної дієз датності.

Договір-1 та договір-2 укладе ні з Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_4 підписані м іж Державою Україна в особі о ргану, уповноваженого управл яти майном Міністерства обор они України, від імені якого д іяв директор філії Центральн ого спеціалізованого будів ельного управління (госпрозр ахункового) Міністерства обо рони - "Укроборонбуд" ОСОБА _7.

Судами встановлено, що згід но довіреності № 610 від 09.03.2006 рок у Міністерство оборони Укра їни в особі Міністра оборони України ОСОБА_8 уповноваж ило директора філії Централь ного спеціалізованого будів ельного управління (госпрозр ахункове) Міністерства оборо ни України (Укроборонбуд) М ельника В' ячеслава Леонідо вича укладати від імені Мін істерства оборони України на підставі рішення Міністра о борони України та за погодже нням директора Департаменту будівництва Міністерства об орони України за кошти суб' єктів господарювання право ч ини (договори, контракти) про п айову участь у будівництві ж итла, на виготовлення проект но-кошторисної документації , підряду на капітальне будів ництво купівлі-продажу житла (квартир).

Отже, Мельник В. Л. мав пр аво укладати відповідні прав очини (договори, контракти), як і вказані у довіреності № 610 ві д 09.03.2006 року, виключно на підста ві рішення Міністра оборони України та за погодженням ди ректора Департаменту будівн ицтва Міністерства оборони У країни.

В матеріалах справи відсут ні відповідні рішення Мініст ра оборони України та за пого дженням директора Департаме нту будівництва Міністерств а оборони України на укладен ня відповідного договору.

Колегія суддів вважає, що су ди дійшли обґрунтованого вис новку про те, що спірний догов ір № 14/03-06/2КЛф45 від 28.03.2006 року та інв естиційний договір № 14/03-06/1КЛф45 від 20.03.2006 року укладені особою (Мельником В. Л.) з перевище нням наданих їй повноважень.

Крім того, довіреність від 1 4.02.2006 року № 162з була видана начал ьником Центрального спеціал ізованого будівельного упра вління (госпрозрахункове) Мі ністерства оборони України Ісаєнком Д.В., який діяв на підставі довіреності, засві дченої приватним нотаріусом 17.08.04. та зареєстрованої в реєст рі за № 2369, директору філії Цен трального спеціалізованого будівельного управління (го спрозрахункове) Мельнику В . Л.

Слід зазначити, що дорученн ями Міністра оборони України Кузьмука О. І. від 28.09.2004 року № 6670/з, 02.10.2004 року № 6828/з, 02.09.2004 року № 602 3/з всі безпосередньо видані д овіреності Міністерства обо рони України були скасовані в порядку, передбаченому Цив ільним кодексом України.

Враховуючи положення ст. ст . 248, 249 ЦК України суди дійшли обґ рунтованого висновку, що оск ільки дія основної довіренос ті від 17.08.2004 року за реєстровим № 2369 була припинена, передоруч ення, видане на підставі цієї довіреності від 14.02.2006 року за р еєстровим № 162з також втратил о чинність, суд приходить до в исновку, що договори 1 і 2 уклад ені з боку Держави без належн их повноважень на їх укладен ня.

Крім того, всупереч положен ь ст. 657 ЦК України договір-2 про викуп паю Міністерства обор они України, який є договором купівлі-продажу нерухомого майна військового містечка № 5 всупереч згаданої норми нот аріально посвідчений не був та не відбулась його державн а реєстрація.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу, в тому числі наявні сть у особи, яка вчиняє правоч ин необхідної цивільної дієз датності.

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и, зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства; особа, яка вчин яє правочин, повинна мати нео бхідний обсяг цивільної дієз датності; волевиявлення учас ника правочину має бути віль ним і відповідати його внутр ішній волі; правочин має вчин ятися у формі, встановленій з аконом; правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним; правочин, що вчиняє ться батьками (усиновлювачам и), не може суперечити правам т а інтересам їхніх малолітніх , неповнолітніх чи непрацезд атних дітей.

Відповідно до п. 1 ст. 216 ЦК Укра їни, недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, які існують на м омент відшкодування.

Відповідно до п. 5 ст. 216 Цивіль ного кодексу України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного прав очину може бути пред' явлена будь-якою заінтересованою о собою. Суд може застосувати н аслідки недійсності нікчемн ого правочину з власної ініц іативи.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України, право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Оскільки, рішення про відчу ження військового майна, яке є предметом договору-2 Кабіне т Міністрів України та Мініс терство оборони України не п риймали, і вчинення дій по від чуженню військового майна у іншому ніж передбачено закон одавством порядку не можу по роджувати правових наслідкі в, а тому вимоги Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_4 що до спірного військового майн а є безпідставним.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів погоджується з висновком судів першої та ап еляційної інстанції про задо волення позовних вимог Війсь кового прокурора Севастопол ьського гарнізону в інтереса х держави в особі Міністерст ва оборони України є обґрунт ованими та відмові в задовол енні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Доводи скаржника колегією суддів відхиляються, оскіль ки вони зводяться до переоці нки встановлених судом обста вин, що ст. 1117 ГПК України не від несено до повноважень суду к асаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки судів першої т а апеляційної інстанції відп овідають встановленим обста винам справи, доводи касацій ної скарги їх не спростовуют ь, а тому підстав для зміни чи скасування рішення місцевог о суду та постанови апеляцій ного суду не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 22.03.2010 року по справі № 30/282 Го сподарського суду міста Києв а залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Д. С. Кривда

А. Г. Полянський