Постанова

від 16.02.2011 по справі 30/282

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. № 30/282

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Кози р Т.П.,

суддів: Мам онтової О.М.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Приватного підпри ємства з іноземним капіталом “Ріоні” на постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 04.11.2010р. у справі № 30/282 господарського суду міста Києва за позовом Київського транспортного прокурора в і нтересах держави в особі Киї вської міської ради до Прива тного підприємства з іноземн им капіталом “Ріоні” про роз ірвання договору оренди, зві льнення та повернення земель ної ділянки,

за участю представників:

Прокуратури: Комас О.Ю. , посв. № 75 від 03.07.2006р.,

Позивача: не з' явився,

Відповідача: Простибожен ко О.С., дов. б/н від 04.11.2010р.

В с т а н о в и в :

В.о. Київського трансп ортного прокурора (далі - Пр окурор) звернувся до господа рського суду з позовом в інте ресах держави в особі Київсь кої міської ради (далі - КМР, П озивач) до Приватного підпри ємства з іноземним капіталом “Ріоні” (далі - ПП “Ріоні”, Ві дповідач), з урахуванням уточ нень до позовних вимог, про ро зірвання договору оренди зем ельної ділянки від 20.03.2003р. площе ю 0,42 га, на Набережному шосе, бі ля перетину з Дніпровським у звозом, що у Печерському райо ні м. Києва, укладеного між КМР та ПП “Ріоні”, а також, про зоб ов' язання звільнити вказан у земельну ділянку та переда ти її Позивачу у первісному с тані.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.10.2010р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 04.11.2010р., позо в Прокурора задоволено повні стю.

У поданій касаційній скарз і, та поясненнях до неї, ПП “Рі оні”, посилаючись на порушен ня судами попередніх інстанц ій норм матеріального та про цесуального права і, зокрема , ст.ст. 614, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст .ст. 4, 96, 141 Земельного кодексу Ук раїни (далі - ЗК України), ст.с т. 38, 40 Закону України “Про охор ону навколишнього природног о середовища”, ст.ст. 28, 30, 48 Закон у України “Про охорону земел ь”, ст.ст. 47, 33, 35, 42, 43, 84, 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі - ГПК України), пр осить скасувати прийняті у с праві судові рішення та напр авити справу на новий розгля д до суду першої інстанції.

Прокурор, у своєму письмово му відзиві на касаційну скар гу, просить залишити таку без задоволення, а оскаржувані с удові рішення у справі - без змін.

В засіданні суду касаційно ї інстанції представником По зивача було заявлено усне кл опотання про допуск до участ і у справі на стороні Позивач а представника громадськост і.

Вказане клопотання колегі єю суддів було розглянуто та відхилено, з огляду на наступ не. Нормами Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (далі - ГПК України) і, зокр ема, статтями 18 - 27, 29, 30 цього Коде ксу, визначено склад учасник ів судового процесу, які мают ь право брати участь у судово му процесі у випадках, передб ачених цим Кодексом, за наявн ості у них на це відповідних п овноважень (ст. 28 ГПК України). П ри цьому, участь представник ів громадськості, в якості уч асників судового процесу, но рмами ГПК України, не передба чена. Крім того, колегія судді в звертає увагу і на те, що зая вляючи вказане усне клопотан ня, представник Позивача не о бґрунтував його належним чин ом, з посиланням на відповідн і норми процесуального Закон у, а також не надав належних пи сьмових документів, які б під тверджували повноваження ос оби, яку він просив допустити до участі у справі, як і не заз начив конкретного прізвища т акої особи.

Крім того, представником По зивача були заявлені усні кл опотання про складання прото колу судового засідання та ф іксування судового процесу з допомогою звукозаписувальн ого технічного запису, які ко легією суддів касаційної інс танції також були розглянуті та відхилені, як безпідставн і, з огляду на те, що нормами ГП К України не передбачено скл адання протоколу судового за сідання та фіксування судово го процесу з допомогою звуко записувального технічного з апису під час перегляду судо вих рішень у касаційному пор ядку.

У зв' язку з відхиленням ус них клопотань, представником Позивача колегії суддів бул о заявлено відвід, за результ атами розгляду та вирішення якого в порядку ст. 20 ГПК Украї ни, в задоволенні заяви про ві двід було відмовлено, з винес енням про це відповідної ухв али.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, вивчивши мате ріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, рішенням К МР “Про надання і вилучення з емельних ділянок” від 26.12.2002р. № 206-3/366 було вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки ПП “Ріоні” для будів ництва, експлуатації та обсл уговування ресторану з благо устроєм прилеглої території на Набережному шосе, біля пер етину з Дніпровським узвозом у Печерському районі м. Києва ; вирішено передати ПП “Ріоні ”, за умови виконання п. 1.1 цього рішення, у довгострокову оре нду на 25 років земельну ділянк у площею 0,42 га для будівництва , експлуатації та обслуговув ання ресторану з благоустроє м прилеглої території на Наб ережному шосе, біля перетину з Дніпровським узвозом, у Печ ерському районі м. Києва за ра хунок земель міської забудов и.

В подальшому, 20.03.2003р. між КМР (О рендодавець) та ПП “Ріоні” (Ор ендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (да лі - Договір), відповідно до у мов якого (п. 1.) Орендодавець на підставі рішення Київради 26.1 2.2002р. № 206-3/366 передає, а Орендар при ймає в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку, м ісце розташування якої: Набе режне шосе, біля перетину з Дн іпровським узвозом у Печерсь кому районі м. Києва, розміром 0,4200 га для будівництва, експлу атації та обслуговування рес торану з благоустроєм прилег лої території у межах, які пер енесені в натуру (на місцевіс ть) і визначені на плані, що є н евід' ємною частиною цього Д оговору.

В пункті 13. Договору сторони погодили, що дія цього Догово ру припиняється у випадку, зо крема, дострокового розірван ня цього Договору за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у випадку неналежного ви конання іншою стороною умов цього Договору.

Предметом спору у даній сп раві є вимоги Прокурора, з ур ахуванням уточнень до позовн их вимог, про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и від 20.03.2003р. площею 0,42 га, на Набер ежному шосе, біля перетину з Д ніпровським узвозом, що у Печ ерському районі м. Києва, укла деного між КМР та ПП “Ріоні”, а також, про зобов' язання зві льнити вказану земельну діля нку та передати її Позивачу у первісному стані, з посиланн ям на те, що Відповідачем було порушено істотні умови Дого вору, та приписи ст.ст. 96, 141 ЗК Ук раїни, а саме - незаконно зни щено зелені насадження на ор ендованій земельній ділянці .

Суд апеляційної інстанц ії, на підставі встановлених обставин справи, з урахуванн ям вимог ст.ст. 93, 96, 141 ЗК України, ст.ст. 525, 526, 629, 651, 763 ЦК України, ст. 193 Г К України, ст.ст. 14, 16, 28 Закону Укр аїни “Про благоустрій населе них пунктів”, ст.ст. 2, 5, 35, 38, 40 Закон у України “Про охорону навко лишнього природного середов ища”, та умов укладеного Дого вору, посилаючись на те, що Від повідачем під час оренди зем ельної ділянки було здійснен о самовільне знесення зелени х насаджень на цій земельній ділянці площею 0,4200 га, що розта шована на Набережному шосе, б іля перетину з Дніпровським узвозом, у Печерському район і м. Києва, яка була надана йом у у довгострокове орендне ко ристування строком на 25 років , і цим самим - порушено істот ні умови Договору, дійшов вис новку про наявність правових підстав для задоволення дан ого позову та обґрунтованіст ь рішення суду першої інстан ції про розірвання договору оренди земельної ділянки пло щею 0,42 га, що знаходиться на Наб ережному шосе, біля перетину з Дніпровським узвозом у Печ ерському районі м. Києва, укла деного між КМР та ПП “Ріоні” 20 .03.2003р., а також про зобов' язанн я Відповідача звільнити вказ ану земельну ділянку та пере дати її Позивачу у первісном у стані.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го права, із дотриманням проц есуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків а пеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суд у апеляційної інстанції, не в бачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Прив атного підприємства з інозем ним капіталом “Ріоні” залиши ти без задоволення, а постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 04.11.2010р. у справі № 30/282 - без змін.

Головуючий - суддя Ко зир Т.П.

Судді Ма монтова О.М.

Малетич М.М.