Ухвала

від 24.01.2022 по справі 922/4097/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4097/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О. , суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Лутаєвій К.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Дейнега К.В.,

відповідача за первісним позовом - Гриценко В.О., статут, положення про Виконавчий орган ТОВ «Веліс-Трейд» , довіреність №б/н від 01.03.2019,

третя особа за зустрічним позовом - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №3400Х/3) та апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Марченка Анатолія Петровича (вх. №3663Х/3)

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021

у справі №922/4097/20 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення підписано 18.10.2021)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Веліс-Трейд , м.Харків

про стягнення 872.575.55 грн, -

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Фізичної особи підприємця Марченка Анатолія Петровича, м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

про визнання за позивачем права власності на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Харківської міської ради та ФОП Марченка А.П. на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/4097/20.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.01.2022, що відображено у відповідній ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021.

20.01.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4097/20, в зв`язку з відпусткою судді Попкова Д.О. та сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Стойка О.В.

У відповідності до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

24.01.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом ТОВ Веліс-Трейд надійшла заява (вх. №796) про відвід головуючого судді Істоміної О.А., в задоволенні якої відмовлено, що відображено у відповідній ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

У судове засідання 24.01.2022 з`явився представник відповідача за первісним позовом ТОВ Веліс-Трейд - Гриценко В.О., який усно сформулював додаткові пояснення по справі, а саме:

- Харківська міська рада, висловлюючи свою позицію по справі, не навела доказів саме часткового використання ТОВ Веліс-Трейд спірної земельної ділянки;

- Харківською міською радою не враховано наявність угоди між ТОВ Веліс-Трейд та ФОП Марченко А.П. про спільне використання нерухомого майна;

- ХМР протиправно перешкоджає у здійсненні ТОВ Веліс-Трейд права користування спірною земельною ділянкою;

- незрозумілим є питання застосування позивачем за первісним позовом в даному випадку норм глави 83 ЦК України, зокрема - яке саме майно було безпідставно збережене без достатньої правової підстави за рахунок відповідача за первісним позовом ТОВ "Веліс-Трейд";

- в даному випадку застосуванню підлягають положення Податкового кодексу України, нормами якого передбачено що співвласники нерухомого майна платять відповідний земельний податок, а не орендну плату, тобто з боку ХМР має місце грубе порушення законодавства в зв`язку із застосуванням до спірних правовідносин норм саме Цивільного кодексу України, замість Податкового кодексу України, що суперечить принципу розумності;

- судом першої інстанції не було досліджено питання застосування ХМР базової річної ставки орендної плати в розмірі 8% (коефіцієнт 0,08 від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки), який в даному випадку є нерелевантним, в той час як ставка 2% відповідає приписам Податкового кодексу України;

- ХМР перекладає наслідки своєї бездіяльності на ТОВ "Веліс-Трейд";

- ХМР порушено ст. 8 Бюджетного кодексу України з огляду на те, що не наведено мотивації на підставі яких норм бюджетного законодавства орендна плата за землю повинна стогуватись на бюджетний рахунок, який відповідно до коду бюджетної класифікації не призначений для даного виду платежів.

Крім того, представник ТОВ Веліс-Трейд заявив, що повністю підтримує апеляційну скаргу ФОП Марченка А.П.

Представник позивача за первісним позовом повністю підтримав апеляційну скаргу Харківської міської ради, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги ФОП Марченко А.П.

Третя особа по справі (другий апелянт) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України , якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з тим, що для розгляду справи сформовано судову колегію у новому складі та наданими представником ТОВ Веліс-Трейд поясненнями, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні.

2. Провадження у справі буде продовжено "14" лютого 2022 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка