Ухвала

від 24.01.2022 по справі 910/22763/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.01.2022 м. КиївСправа № 910/22763/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ";

про: заміну стягувача у виконавчому листі (наказі від 10.10.2018 № 910/22763/16) на правонаступника

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

до: житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-26";

про: стягнення 631.668,31 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Раєвський П.А.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися;

товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ": не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-26" (далі - відповідач) про стягнення 480.338,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеною між сторонами спору угодою від 28.05.2015 № Р510468-05/15 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.1999 № 510468, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 480.338,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/22763/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.11.2017 № 05-23/3104 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/22763/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/22763/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018, позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 10.10.2018 № 910/22763/16.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/22763/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 залишено без змін.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" про заміну стягувача (публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО") у виконавчому листі (наказі від 10.10.2018 № 910/22763/16) на правонаступника (товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ") (далі - Заява), яка мотивована купівлею заявником частини боргу відповідача за наказом суду від 10.10.2018 № 910/22763/16 в розмірі 379.477,73 грн.

Ухвалою від 13.01.2022 № 910/22763/16 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 24.01.2022.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача про відкладення, яка відхилена судом з підстав її необгрунтованості, оскільки в матеріалах Заяви наявні докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії Заяви та документів доданих до неї, а також відсутності обгрунтування присутності в засіданні суду іншого представника відповідача.

До господарського суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, в яких останній зазначив про повну сплату боргу на наказом суду від 10.10.2018 № 910/22763/16.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так в додатках до поданих представником відповідача письмових пояснень наявна копія постанови головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.12.2019 ВП № 59511251 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 10.10.2018 № 910/22763/16 у зв`язку з повною сплатою боргу.

В судовому засіданні 24.01.2022 суд дійшов висновку, що Заява задоволенню не підлягає, оскільки повна сплата боргу за виконавчим документом (наказом господарського суду м. Києва від 10.10.2018 № 910/22763/16) свідчить про відсутність підстав для задоволення Заяви.

Керуючись ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2022 року

Суддя С.В. Балац