Ухвала

від 01.11.2018 по справі 910/22763/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22763/16

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 26"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р.

у складі колегії суддів: Н. Ф. Калатай - головуючий, С. А. Пашкіна, В. В. Андрієнко

та на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018р.

суддя: С. В. Балац

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 26"

про стягнення 631 668,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово - будівельний кооператив "Арсеналець - 26" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018р. у справі № 910/22763/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відтиску штампу на конверті, в якому надіслано касаційну скаргу, скарга подана 23.10.2018р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. отримано ним лише 02.10.2018р., проте нічим цей факт не підтвердив, зокрема не додав конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови складено 27.09.2018р.

Таким чином Верховним Судом наведені заявником підстави пропуску такого строку визнаються неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Скаржником до касаційної скарги надано не засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Мамаєва Д. Ю.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги на підтвердження надсилання копії касаційної скарги ПАТ "Київенерго" надано лише фіскальний чек.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги ПАТ "Київенерго", надання належно засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Мамаєва Д. Ю. та наведення інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 26" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018р. у справі № 910/22763/16 залишити без руху.

2. Надати житлово - будівельному кооперативу "Арсеналець - 26" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити житлово - будівельний кооператив "Арсеналець - 26" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй