Ухвала

від 14.01.2022 по справі 686/721/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/721/22

Провадження № 1-кс/686/611/22

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12021240000000511 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ,а саме на: нежитлове приміщення площею 18 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; квартира, за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер 6825289800:01:003:0013, площею 0,16 га, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Юрківці; земельна ділянка кадастровий номер 6825289800:01:003:0012, площею 0,08 га, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Юрківці; житловий будинок, площею 123,7 за адресою АДРЕСА_3 ; квартира, за адресо АДРЕСА_4 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про проведення розгляду за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , визначила одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів у сфері службової діяльності.

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка надає публічні послуги, займаючи приміщення офісу, що розташований в АДРЕСА_5 , тривалий час здійснювала такі види діяльності:

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний);

78.10 Діяльність агентств працевлаштування ;

78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування;

78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами;

69.10 Діяльність у сфері права;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

Так, ОСОБА_5 , будучи службово особою фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, вимагала та отримала неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Зокрема, у вересні 2021 року, ОСОБА_6 , який працює на посаді менеджера ТОВ фірми «ВМВ», звернувся за послугами до ФОП ОСОБА_5 , оскільки був обізнаний, що остання займається оформленням необхідних документів для введення в експлуатацію об`єкту нерухомості, що розташований в АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за зловживання впливом на посадових осіб, після огляду даного об`єкту, 04.10.2021 в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що з оформленням вищевказаного приміщення будуть проблеми, оскільки в документах і по факту вiдрiзняється площа об`єкта, однак ФОП ОСОБА_5 може допомогти вплинути з метою прийняття позитивного рішення на посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою вирішення питання з введення в експлуатацію двох приміщень вказаного об`єкту та також вплинути на державного реєстратора при реєстрації права власності.

Після цього, ФОП ОСОБА_5 виставила ОСОБА_6 вимогу передати їй 5500 доларів США та пообіцяла за вказані грошові кошти здійснити вплив на посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою вирішення питання з введення в експлуатацію вказаних двох приміщень та здійснити вплив на державного реєстратора при реєстрації права власності. При цьому вона зазначила, що з цих грошей частина призначена їй особисто, частину в розмірі 500 доларів США їй потрібно вiддати державному реєстратору, а частина грошей піде на «вирішення питання» з посадовими особами «ДАБІ в Києві», та контролюючими органами, які проводитимуть перевірки.

12.10.2021 під час зустрічі в кабінетi ФОП ОСОБА_7 . мiж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої остання повідомила про те, що може вирішити питання ОСОБА_6 щодо введення в експлуатацію приміщень та оформлення права власності на них, однак для вирішення даного питання йому необхідно надати їй 4900 доларів США, та здiйснити офіційну проплату в сумі 15000 грн. Вказану суму у національній валюті (15000 грн.) ОСОБА_6 перерахував на розрахунковий рахунок вказаний ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 повідомила, що їй потрібно надати 70% вiд обумовленої суми, оскільки ці кошти їй необхідно для розрахунку з особами, які будуть займатися виготовленням документів.

Так, 13.10.2021 в особистому кабінеті офісу ФОП Лободи по АДРЕСА_5 , остання одержала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 500 доларів США, з метою схилити прийняти рішення на користь ОСОБА_6 або ТОВ фірми «ВМВ» посадових осіб, що виконують функції держави, та за обіцянку та здійснення подальшого впливу на ФОП ОСОБА_9 з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_10 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

В ході розмови ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, умисно повідомила ОСОБА_6 , що вона, використовуючи своє службове становище, зможе допомогти останньому в отриманні документації по технічному нагляду об`єкта, прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1), безперешкодній та пришвидшеній реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, оскільки має можливість вплинути на вказаних вище та інших уповноважених на те посадових осіб, за умови передачі їй грошових коштів у сумі 5500 доларів США, повідомивши, що ці кошти їй необхідні для розрахунку з особами, які будуть займатися виготовленням документів.

20.12.2021 під час проведення зустрічі мiж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбувалася в офiсi ФОП ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, остання передала заяву на реєстрацію права власності та оскільки їй необхідно заплатити «людям» гроші виставила вимогу ОСОБА_6 надати їй грошові кошти в сумі 400 доларів США, в якості неправомірної вигоди, а решту 1000 доларів США ОСОБА_6 потрібно буде надати їй в січні місяці 2022 року, після отримання витягу про реєстрацію права власності. Також ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що вона зробила все можливе, щоб не допустити перевірки контролюючих органів, оскільки у нього відсутні документи, та про те, що реєстрація документів була проблемою, оскільки декларація на початку зроблена неправильна.

22.12.2021, виконуючи попередньо узгоджену домовленість у ході особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбувалася в офiсi ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, остання отримала від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, та повідомила, що витяг про зареєстроване право власності та технічний паспорт на майновий комплекс готові, однак вона віддасть ці документи після отримання від ОСОБА_6 1000 доларів США.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 вимагала у ОСОБА_6 надати їй останню частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за подальший вплив на ФОП ОСОБА_9 , з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_10 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340, затверджено положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, згідно якого Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 673-р «Про віднесення посади державного реєстратора до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування», встановлено, що відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 01.08.2021, віднесено посаду державного реєстратора виконавчого органу сільської ради до шостої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, в подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування, 13.01.2022 близько 10 год. 26 хв., перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що в по АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 решту обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення ФОП ОСОБА_9 , з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_12 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди остання була викрита працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Городок, Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 10.03.2015 року Чемеровецьким РС УДМС України в Хмельницькій області, раніше не судима.

«14» січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2022, ОСОБА_13 на праві власності належить наступне нерухоме майно:

-нежитлове приміщення площею 18 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ;

-квартира, за адресою АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка кадастровий номер 6825289800:01:003:0013, площею 0,16 га, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Юрківці;

-земельна ділянка кадастровий номер 6825289800:01:003:0012, площею 0,08 га, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Юрківці;

-житловий будинок, площею 123,7 за адресою АДРЕСА_3 ;

-квартира, за адресо АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.3 ч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про арешт майна в порядку ст. ст. 170-173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінально провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майн; перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.3ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.170,171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення площею 18 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; квартира, за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер 6825289800:01:003:0013, площею 0,16 га, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Юрківці; земельна ділянка кадастровий номер 6825289800:01:003:0012, площею 0,08 га, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Юрківці; житловий будинок, площею 123,7 за адресою АДРЕСА_3 ; квартира, за адресо АДРЕСА_4 з метою конфіскації майна як виду покарання шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя