Ухвала

від 10.03.2022 по справі 686/721/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/721/22

Провадження № 1-кс/686/2247/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Городок, Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не одруженої, ФОП, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №12021240000000511,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 12.03.2022 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021240000000511, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13 січня 2022 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме, що вона визначила одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів у сфері службової діяльності.

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка надає публічні послуги, займаючи приміщення офісу, що розташований в місті Хмельницький, на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , тривалий час здійснювала такі види діяльності:

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний);

78.10 Діяльність агентств працевлаштування ;

78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування;

78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами;

69.10 Діяльність у сфері права;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, вимагала та отримала неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США від ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Зокрема, у вересні 2021 року, ОСОБА_7 , який працює на посаді менеджера ТОВ фірми «ВМВ», звернувся за послугами до ФОП ОСОБА_5 , оскільки був обізнаний, що остання займається оформленням необхідних документів для введення в експлуатацію об`єкту нерухомості, що розташований в АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за зловживання впливом на посадових осіб, після огляду даного об`єкту, 04.10.2021 в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що з оформленням вищевказаного приміщення будуть проблеми, оскільки в документах і по факту вiдрiзняється площа об`єкта, однак ФОП ОСОБА_5 може допомогти вплинути з метою прийняття позитивного рішення на посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою вирішення питання з введення в експлуатацію двох приміщень вказаного об`єкту та також вплинути на державного реєстратора при реєстрації права власності.

Після цього, ФОП ОСОБА_5 виставила ОСОБА_7 вимогу передати їй 5500 доларів США та пообіцяла за вказані грошові кошти здійснити вплив на посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою вирішення питання з введення в експлуатацію вказаних двох приміщень та здійснити вплив на державного реєстратора при реєстрації права власності. При цьому вона зазначила, що з цих грошей частина призначена їй особисто, частину в розмірі 500 доларів США їй потрібно віддати державному реєстратору, а частина грошей піде на «вирішення питання» з посадовими особами «ДАБІ в Києві», та контролюючими органами, які проводитимуть перевірки.

12.10.2021 під час зустрічі в кабінеті ФОП ОСОБА_8 . мiж ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якої остання повідомила про те, що може вирішити питання ОСОБА_7 щодо введення в експлуатацію приміщень та оформлення права власності на них, однак для вирішення даного питання йому необхідно надати їй 4900 доларів США, та здійснити офіційну проплату в сумі 15000 грн. Вказану суму у національній валюті (15000 грн.) ОСОБА_7 перерахував на розрахунковий рахунок вказаний ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 повідомила, що їй потрібно надати 70% вiд обумовленої суми, оскільки ці кошти їй необхідно для розрахунку з особами, які будуть займатися виготовленням документів.

Так, 13.10.2021 в особистому кабінеті офісу ФОП Лободи по АДРЕСА_2 , остання одержала від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 500 доларів США, з метою схилити прийняти рішення на користь ОСОБА_7 або ТОВ фірми «ВМВ» посадових осіб, що виконують функції держави, та за обіцянку та здійснення подальшого впливу на ФОП ОСОБА_10 з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_11 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_12 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

В ході розмови ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, умисно повідомила ОСОБА_7 , що вона, використовуючи своє службове становище, зможе допомогти останньому в отриманні документації по технічному нагляду об`єкта, прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1), безперешкодній та пришвидшеній реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, оскільки має можливість вплинути на вказаних вище та інших уповноважених на те посадових осіб, за умови передачі їй грошових коштів у сумі 5500 доларів США, повідомивши, що ці кошти їй необхідні для розрахунку з особами, які будуть займатися виготовленням документів.

20.12.2021 під час проведення зустрічі мiж ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбувалася в офiсi ФОП ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, остання передала заяву на реєстрацію права власності та оскільки їй необхідно заплатити «людям» гроші виставила вимогу ОСОБА_7 надати їй грошові кошти в сумі 400 доларів США, в якості неправомірної вигоди, а решту 1000 доларів США ОСОБА_7 потрібно буде надати їй в січні місяці 2022 року, після отримання витягу про реєстрацію права власності. Також ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що вона зробила все можливе, щоб не допустити перевірки контролюючих органів, оскільки у нього відсутні документи, та про те, що реєстрація документів була проблемою, оскільки декларація на початку зроблена неправильна.

22.12.2021, виконуючи попередньо узгоджену домовленість у ході особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбувалася в офiсi ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, остання отримала від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, та повідомила, що витяг про зареєстроване право власності та технічний паспорт на майновий комплекс готові, однак вона віддасть ці документи після отримання від ОСОБА_7 1000 доларів США.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 вимагала у ОСОБА_7 надати їй останню частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за подальший вплив на ФОП ОСОБА_10 , з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_11 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_12 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340, затверджено положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, згідно якого Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 673-р «Про віднесення посади державного реєстратора до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування», встановлено, що відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 01.08.2021, віднесено посаду державного реєстратора виконавчого органу сільської ради до шостої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, в подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування, 13.01.2022 близько 10 год. 26 хв., перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що в по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 решту обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення ФОП ОСОБА_10 , з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_13 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_12 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди остання була викрита працівниками поліції.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: копію протоколу про результати здійснення НСРД (аудіо-, відео контроль особи) від 02.02.2022 року, від 18.10.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2022 року, протокол обшуку від 13.01.2022 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2022 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на строк по 12.03.2022 року.

Постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_14 від 08.03.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000511 продовжено до трьох місяців .

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2ст. 177 КПК Українипередбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який є тяжким злочином, ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області якою було обрано запобіжний захід, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Сама ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнає.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно дост. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 саме по 12.04.2022 року включно, відносно останньої слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк по 12.04.2022 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2022 року, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала діє по 12 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :