Ухвала

від 08.04.2022 по справі 686/721/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/721/22

Провадження № 1-кс/686/2939/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12021240000000511,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2022 року на належні їй мобільний телефон червоного кольору марки «Iphone 11» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 в силіконовому чохлі червоного кольору, грошові коштив сумі100(сто)доларів США, мобільний телефончервоного кольорумарки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_2 , сумку чорного кольору, банківську картку № НОМЕР_3 із написом«MastercardbusinessінКУБатор», банківськукартку № НОМЕР_4 , із написами«Mastercard,BusinessінКУБатор», у кримінальному провадженні № 12021240000000511, посилаючись на те, що вказані речі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не відповідають критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України. Окрім того, в ході досудового розслідування з даними речами проведені всі необхідні слідчі дії, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Заявник належним чином повідомлялвся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився,що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим ОСОБА_5 надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та матеріали кримінального провадження №12021240000000511, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.11.2021 року за № 12021240000000511 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , визначила одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів у сфері службової діяльності.

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка надає публічні послуги, займаючи приміщення офісу, що розташований в місті Хмельницький, на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , тривалий час здійснювала такі види діяльності:

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний);

78.10 Діяльність агентств працевлаштування ;

78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування;

78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами;

69.10 Діяльність у сфері права;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

Так, ОСОБА_4 , будучи службово особою фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, вимагала та отримала неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Зокрема, у вересні 2021 року, ОСОБА_6 , який працює на посаді менеджера ТОВ фірми «ВМВ», звернувся за послугами до ФОП ОСОБА_4 , оскільки був обізнаний, що остання займається оформленням необхідних документів для введення в експлуатацію об`єкту нерухомості, що розташований в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за зловживання впливом на посадових осіб, після огляду даного об`єкту, 04.10.2021 в ході особистої зустрічі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що з оформленням вищевказаного приміщення будуть проблеми, оскільки в документах і по факту вiдрiзняється площа об`єкта, однак ФОП ОСОБА_4 може допомогти вплинути з метою прийняття позитивного рішення на посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою вирішення питання з введення в експлуатацію двох приміщень вказаного об`єкту та також вплинути на державного реєстратора при реєстрації права власності.

Після цього, ФОП ОСОБА_4 виставила ОСОБА_6 вимогу передати їй 5500 доларів США та пообіцяла за вказані грошові кошти здійснити вплив на посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою вирішення питання з введення в експлуатацію вказаних двох приміщень та здійснити вплив на державного реєстратора при реєстрації права власності. При цьому вона зазначила, що з цих грошей частина призначена їй особисто, частину в розмірі 500 доларів США їй потрібно вiддати державному реєстратору, а частина грошей піде на «вирішення питання» з посадовими особами «ДАБІ в Києві», та контролюючими органами, які проводитимуть перевірки.

12.10.2021 під час зустрічі в кабінетi ФОП ОСОБА_7 . мiж ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в ході якої остання повідомила про те, що може вирішити питання ОСОБА_6 щодо введення в експлуатацію приміщень та оформлення права власності на них, однак для вирішення даного питання йому необхідно надати їй 4900 доларів США, та здiйснити офіційну проплату в сумі 15000 грн. Вказану суму у національній валюті (15000 грн.) ОСОБА_6 перерахував на розрахунковий рахунок вказаний ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 повідомила, що їй потрібно надати 70% вiд обумовленої суми, оскільки ці кошти їй необхідно для розрахунку з особами, які будуть займатися виготовленням документів.

Так, 13.10.2021 в особистому кабінеті офісу ФОП Лободи по АДРЕСА_1 , остання одержала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 500 доларів США, з метою схилити прийняти рішення на користь ОСОБА_6 або ТОВ фірми «ВМВ» посадових осіб, що виконують функції держави, та за обіцянку та здійснення подальшого впливу на ФОП ОСОБА_9 з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_10 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

В ході розмови ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, умисно повідомила ОСОБА_6 , що вона, використовуючи своє службове становище, зможе допомогти останньому в отриманні документації по технічному нагляду об`єкта, прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1), безперешкодній та пришвидшеній реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, оскільки має можливість вплинути на вказаних вище та інших уповноважених на те посадових осіб, за умови передачі їй грошових коштів у сумі 5500 доларів США, повідомивши, що ці кошти їй необхідні для розрахунку з особами, які будуть займатися виготовленням документів.

20.12.2021 під час проведення зустрічі мiж ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбувалася в офiсi ФОП ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, остання передала заяву на реєстрацію права власності та оскільки їй необхідно заплатити «людям» гроші виставила вимогу ОСОБА_6 надати їй грошові кошти в сумі 400 доларів США, в якості неправомірної вигоди, а решту 1000 доларів США ОСОБА_6 потрібно буде надати їй в січні місяці 2022 року, після отримання витягу про реєстрацію права власності. Також ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про те, що вона зробила все можливе, щоб не допустити перевірки контролюючих органів, оскільки у нього відсутні документи, та про те, що реєстрація документів була проблемою, оскільки декларація на початку зроблена неправильна.

22.12.2021, виконуючи попередньо узгоджену домовленість у ході особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбувалася в офiсi ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, остання отримала від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, та повідомила, що витяг про зареєстроване право власності та технічний паспорт на майновий комплекс готові, однак вона віддасть ці документи після отримання від ОСОБА_6 1000 доларів США.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 вимагала у ОСОБА_6 надати їй останню частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за подальший вплив на ФОП ОСОБА_9 , з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_10 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340, затверджено положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, згідно якого Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 673-р «Про віднесення посади державного реєстратора до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування», встановлено, що відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 01.08.2021, віднесено посаду державного реєстратора виконавчого органу сільської ради до шостої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, в подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування, 13.01.2022 близько 10 год. 26 хв., перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що в по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 решту обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення ФОП ОСОБА_9 , з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_12 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

Після отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди остання була викрита працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.01.2022 о « 10 » год. «33» хв. за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні кабінету із написом «Lyudmila Loboda» слідчим спільно з співробітниками УСР у Хмельницькій області в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано під час одержання частини неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.

13.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Слідчим прийнято рішення провести невідкладний обшук вказаного приміщення до ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України, який розпочато о 11 год. 44 хв. та завершено о 13 год. 45 хв.

Під час проведення вказаного обшуку 13.01.2022 в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , на 2-му поверсі, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було виявлено та вилучено: грошові кошти, в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр по 100 доларів кожна, з використанням джерела ультрафіолетового випромінювання, на кожній із даних грошових банкнот виявлено світіння барвника жовто-зеленого кольору які поміщено до спеціального пакету № 7342027; грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, які поміщено до спеціального пакету № 7342025; латексні рукавички, в яких проводився обшук сумки та огляд грошових коштів вилучено та поміщено до спеціального пакету, без слідів світіння №7329771; упакування від латексних рукавичок у котрих проводився подальший обшук поміщено до спеціального пакету № 7342028; мобільний телефон червоного кольору марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету №7342026; сумку чорного кольору, в якій було виявлено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та 100 доларів США, що поміщено до спеціального пакету №7385440; банківську картку № НОМЕР_3 із написом «Mastercard business інКУБатор», яку було вилучено та поміщено в паперовий конверт; мобільний телефон червоного кольору марки «Iphone 11», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 в силіконовому чохлі червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету №7329770; 6 печаток різних організацій, із аркушем А4 вилучено та поміщено до спеціального пакету №7329555; блокнот із чорновими записами ОСОБА_4 та банківська картка № НОМЕР_4 , із написами «Mastercard, Business інКУБатор», що поміщено до спеціального пакету №7329562; мобільний телефон марки «Vivo» в силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки Iphone X, с/н. MQAC2CN/А із сім-картою № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету №7329772; блокнот із чорновими записами, що поміщено до спеціального пакету №7385441; системний блок чорного кольору із написом «Made in China», та системний блок чорного кольору із написом «Gamemax», які поміщено до спеціального пакету горловина якого, перемотана пластиковою биркою № E21360551; латексні рукавички в яких проводився обшук поміщено до спеціального пакету № 7329550.

Постановою слідчого від 13.01.2022 року вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

14 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, які поміщено до спеціального пакету № 7342025; мобільний телефон червоного кольору марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету №7342026; сумку чорного кольору, в якій було виявлено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та 100 доларів США, що поміщено до спеціального пакету №7385440; банківську картку № НОМЕР_3 із написом «Mastercard business інКУБатор», яку було вилучено та поміщено в паперовий конверт; мобільний телефон червоного кольору марки «Iphone 11», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 в силіконовому чохлі червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету №7329770; банківську картку № НОМЕР_4 , із написами «Mastercard, Business інКУБатор», що поміщено до спеціального пакету №7329562, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користустування.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаними вище мобільними телефонами, зокрема проведено їх огляд. Інформацію, яка зафіксована в ході проведення огляду долучено як додаток до протоколу огляду. Грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, які поміщено до спеціального пакету № 7342025 не були предметом неправомірної вигоди. Банківські картки та жіноча сумка інформації, що становила б інтерес для досудового розслідування не містять.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннямист. 41 Конституції Українивстановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1ст.8 КПК Україниздійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави вважаю, вважаю що в подальшомузастосуванні заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештумайна мобільного телефону червоного кольору марки «Iphone 11» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 в силіконовому чохлі червоного кольору, грошових коштівв сумі100(сто)доларів США, мобільного телефонучервоного кольорумарки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_2 , сумки чорного кольору, банківської картки № НОМЕР_3 із написом «MastercardbusinessінКУБатор», банківськоїкартки № НОМЕР_4 , із написами«Mastercard,BusinessінКУБатор», відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12021240000000511- задоволити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від14січня 2022року у кримінальному провадженні № 12021240000000511, на належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, які поміщено до спеціального пакету № 7342025; мобільний телефон червоного кольору марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету №7342026; сумку чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету №7385440; банківську картку № НОМЕР_3 із написом «Mastercard business інКУБатор», яку було вилучено та поміщено в паперовий конверт; мобільний телефон червоного кольору марки «Iphone 11», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 в силіконовому чохлі червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету №7329770; банківську картку № НОМЕР_4 , із написами «Mastercard, Business інКУБатор», що поміщено до спеціального пакету №7329562.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: