Ухвала

від 08.04.2022 по справі 686/721/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/721/22

Провадження № 1-кс/686/2910/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні

№ 12021240000000511,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2022 року на належні їй мобільний телефон марки «Iphone X» c\н НОМЕР_1 \A з сім карткою № НОМЕР_2 та системний блок чорного кольору із надписом Made in China, у кримінальному провадженні № 12021240000000511, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з даним мобільним телефоном та системним блоком проведені всі необхідні слідчі дії, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Заявниця належним чином повідомлялась про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась.

Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився,що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та матеріали кримінального провадження №12021240000000511, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.11.2021 року за № 12021240000000511 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , визначила одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів у сфері службової діяльності.

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка надає публічні послуги, займаючи приміщення офісу, що розташований в місті Хмельницький, на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , тривалий час здійснювала такі види діяльності:

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний);

78.10 Діяльність агентств працевлаштування ;

78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування;

78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами;

69.10 Діяльність у сфері права;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

Так, ОСОБА_5 , будучи службово особою фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, вимагала та отримала неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Зокрема, у вересні 2021 року, ОСОБА_6 , який працює на посаді менеджера ТОВ фірми «ВМВ», звернувся за послугами до ФОП ОСОБА_5 , оскільки був обізнаний, що остання займається оформленням необхідних документів для введення в експлуатацію об`єкту нерухомості, що розташований в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за зловживання впливом на посадових осіб, після огляду даного об`єкту, 04.10.2021 в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що з оформленням вищевказаного приміщення будуть проблеми, оскільки в документах і по факту вiдрiзняється площа об`єкта, однак ФОП ОСОБА_5 може допомогти вплинути з метою прийняття позитивного рішення на посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою вирішення питання з введення в експлуатацію двох приміщень вказаного об`єкту та також вплинути на державного реєстратора при реєстрації права власності.

Після цього, ФОП ОСОБА_5 виставила ОСОБА_6 вимогу передати їй 5500 доларів США та пообіцяла за вказані грошові кошти здійснити вплив на посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою вирішення питання з введення в експлуатацію вказаних двох приміщень та здійснити вплив на державного реєстратора при реєстрації права власності. При цьому вона зазначила, що з цих грошей частина призначена їй особисто, частину в розмірі 500 доларів США їй потрібно вiддати державному реєстратору, а частина грошей піде на «вирішення питання» з посадовими особами «ДАБІ в Києві», та контролюючими органами, які проводитимуть перевірки.

12.10.2021 під час зустрічі в кабінетi ФОП ОСОБА_7 . мiж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої остання повідомила про те, що може вирішити питання ОСОБА_6 щодо введення в експлуатацію приміщень та оформлення права власності на них, однак для вирішення даного питання йому необхідно надати їй 4900 доларів США, та здiйснити офіційну проплату в сумі 15000 грн. Вказану суму у національній валюті (15000 грн.) ОСОБА_6 перерахував на розрахунковий рахунок вказаний ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 повідомила, що їй потрібно надати 70% вiд обумовленої суми, оскільки ці кошти їй необхідно для розрахунку з особами, які будуть займатися виготовленням документів.

Так, 13.10.2021 в особистому кабінеті офісу ФОП Лободи по АДРЕСА_1 , остання одержала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 500 доларів США, з метою схилити прийняти рішення на користь ОСОБА_6 або ТОВ фірми «ВМВ» посадових осіб, що виконують функції держави, та за обіцянку та здійснення подальшого впливу на ФОП ОСОБА_9 з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_10 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

В ході розмови ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, умисно повідомила ОСОБА_6 , що вона, використовуючи своє службове становище, зможе допомогти останньому в отриманні документації по технічному нагляду об`єкта, прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1), безперешкодній та пришвидшеній реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, оскільки має можливість вплинути на вказаних вище та інших уповноважених на те посадових осіб, за умови передачі їй грошових коштів у сумі 5500 доларів США, повідомивши, що ці кошти їй необхідні для розрахунку з особами, які будуть займатися виготовленням документів.

20.12.2021 під час проведення зустрічі мiж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбувалася в офiсi ФОП ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, остання передала заяву на реєстрацію права власності та оскільки їй необхідно заплатити «людям» гроші виставила вимогу ОСОБА_6 надати їй грошові кошти в сумі 400 доларів США, в якості неправомірної вигоди, а решту 1000 доларів США ОСОБА_6 потрібно буде надати їй в січні місяці 2022 року, після отримання витягу про реєстрацію права власності. Також ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що вона зробила все можливе, щоб не допустити перевірки контролюючих органів, оскільки у нього відсутні документи, та про те, що реєстрація документів була проблемою, оскільки декларація на початку зроблена неправильна.

22.12.2021, виконуючи попередньо узгоджену домовленість у ході особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбувалася в офiсi ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, остання отримала від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, та повідомила, що витяг про зареєстроване право власності та технічний паспорт на майновий комплекс готові, однак вона віддасть ці документи після отримання від ОСОБА_6 1000 доларів США.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 вимагала у ОСОБА_6 надати їй останню частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за подальший вплив на ФОП ОСОБА_9 , з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_10 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340, затверджено положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, згідно якого Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 673-р «Про віднесення посади державного реєстратора до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування», встановлено, що відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 01.08.2021, віднесено посаду державного реєстратора виконавчого органу сільської ради до шостої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, в подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування, 13.01.2022 близько 10 год. 26 хв., перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що в по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 решту обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення ФОП ОСОБА_9 , з метою підробки останнім документації по технічному нагляду об`єкта, посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, а саме головного інспектора будівельного нагляду вiддiлу державного архітектурно будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_12 за прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатацii об`єкта з незначними наслідками (CC1) та подальший вплив на державного реєстратора Розсошанської ОТГ ОСОБА_11 з метою безперешкодної та пришвидшеної реєстрації власності на об`єкт нерухомості.

Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди остання була викрита працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

13.01.2022 року за адресою: м.Хмельницький, вулиця Проскурівська 17, 2-й поверх, в приміщенні кабінету із написом «Lyudmila Loboda» слідчим спільно з співробітниками УСР у Хмельницькій області в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано під час одержання частини неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.

13.01.2022 року слідчим за адресою: АДРЕСА_3 проведено невідкладний обшук, який розпочато о 11 год. 44 хв. та завершено о 13 год. 45 хв.

Під час проведення вказаного обшуку 13.01.2022 в приміщенні сусіднього кабінету з офісом ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , на 2-му поверсі, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone X, с/н. MQAC2CN/А із сім-картою № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету №7329772 та системний блок чорного кольору із написом «Made in China», який поміщено до спеціального пакету горловина якого, перемотана пластиковою биркою № E21360551.

Постановою слідчого від 13.01.2022 року вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

14 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на мобільний телефон марки «Iphone X» c\н НОМЕР_1 \A з сім карткою № НОМЕР_2 та системний блок чорного кольору із надписом Made in China, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користустування.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним вище мобільним телефоном та системним блоком, зокрема проведено їх огляд. Інформацію, яка зафіксована в ході проведення огляду долучено як додаток до протоколу огляду.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннямист. 41 Конституції Українивстановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1ст.8 КПК Україниздійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави вважаю, вважаю що в подальшомузастосуванні заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештумайна мобільного телефону марки «Iphone X» c\н НОМЕР_1 \A з сім карткою № НОМЕР_2 та системного блоку чорного кольору із надписом Made in China відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12021240000000511- задоволити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від14січня 2022року у кримінальному провадженні № 12021240000000511, на належні ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone X» c\н НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_2 та системний блок чорного кольору із надписом Made in China.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: