Ухвала

від 26.01.2022 по справі 362/1412/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/1412/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук О.Л.

Провадження № 22-ц/824/4512/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М. , Мельника Я.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячна 5 про визнання недійсними протоколів в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячна 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячна 5 про визнання недійсними протоколів в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячна 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 01 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду вона дізналася 16 листопада 2021 року після оприлюднення її тексту в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року як через суд першої інстанції, так і безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки апеляційні скарги є аналогічними за змістом, вони підлягають розгляду як одна.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячна 5 про визнання недійсними протоколів в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячна 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя-доповідач: Судді: