Ухвала

від 13.04.2023 по справі 362/1412/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1412/21

Провадження № 2/362/246/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 5» про визнання недійсними протоколів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Сонячна 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 22).

12 листопада 2021 року судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячна 5» про визнання недійсними протоколів (а.с. 43 46).

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячна 5» про визнання недійсними протоколів (а.с. 48 49).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, скасовано ухвалу судді від 15 листопада 2021 року та роз`яснено, що суд першої інстанції мав можливість надати позивачці строк для усунення недоліків позову (а.с. 89 92).

У зв`язку з тим, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 12 травня 2022 року її було залишено без руху (а.с. 100).

04 квітня 2023 року судом отримано нову редакцію зустрічної позовної заяви від 28 березня 2023 року (а.с. 117 126).

Проте, нова редакція зустрічної позовної заяви від 28 березня 2023 року не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення пунктів 4, 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що позивач є власником квартири, відповідач ухиляється від надання установчих документів, ОСОБА_2 вибив замок у вхідні двері квартири та потім звільнився, викрадаються речі у мешканців та інше).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідноу новійредакції позовноїзаяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що позивач є власником квартири, відповідач ухиляється від надання установчих документів, ОСОБА_2 вибив замок у вхідні двері квартири та потім звільнився, викрадаються речі у мешканців та інше).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що позивач є власником квартири, відповідач ухиляється від надання установчих документів, ОСОБА_2 вибив замок у вхідні двері квартири та потім звільнився, викрадаються речі у мешканців та інше).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Також, було звернуто увагу позивача на наступне.

Позивач звернулася із зустрічним позовом як споживач і визначила предметом позову захист прав споживачів та визнання недійсними протоколів загальних зборів ОСББ.

Натомість, позивачем не визначено у який спосіб вона просить захистити свої права як споживача та не зазначила які саме протоколи ОСББ вона просить визнати недійсними.

У зв`язку із цим, позивачці було необхідно конкретно зазначити, яке саме право позивача як споживача порушене і у зв`язку із чим на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів» вона просить його поновити; а також, позивачу слід було вказати у чому полягають її порушені права як споживача.

Одночасно, на виконання вимог пункт 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід було у прохальній частині позову чітко зазначити конкретні протоколи ОСББ, які вона просить визнати недійсними.

Крім того, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно було додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

До того ж, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Натомість, у новій редакції зустрічної позовної заяви від 28 березня 2023 року позивачка не усунула наведених недоліків зустрічного позову.

Отже, судом не отримано від відповідачки зустрічної позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивачка відповідно до ухвали суду не усунула недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 5» про визнання недійсними протоколів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 13 квітня 2023 року.