Ухвала

від 27.01.2022 по справі 573/1575/21

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1575/21

Номер провадження 2/573/23/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

21 січня 2022 року до суду від керівника окружної прокуратури м. Суми Кузьміна А. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , який, разом із ОСОБА_1 є сторонами у договорі оренди землі від 05.08.2019 року та до якого заявлені позовні вимоги про витребування із незаконного володіння земельної ділянки.

У судове засідання представник позивача - прокурор Зикунов В.В. не з"явився, через канцелярію подав заяву про проведення судового засідання без його участі та залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі.

Інші учасники справи до суду не з"явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінує первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача та заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній вище справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На даний час розгляд справи по суті не розпочато.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заява подана позивачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, заява є такою, що підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, у якості співвідповідача - ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для відома співвідповідачу - ФОП ОСОБА_2 . Копія позовної заяви разом з додатками була ним отримана раніше - 02.10.2021 року разом із ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що протягом 15 днів, з дня отримання копії даної ухвали відповідач ОСОБА_2 має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а іншим учасникам - копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. У випадку не надання відзиву у встановлений судом строк, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали направити для відома іншим учасникам справи.

Відкласти судовий розгляд справи на 14-00 год. 23 лютого 2022 року з повідомленням учасників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя