Ухвала

від 22.11.2022 по справі 573/1575/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/1575/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.Номер провадження 22-ц/816/1192/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року

в цивільній справі за позовом Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року позов Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння задоволений частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26 квітня 2019 № 18-3826/16-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 5920610300:01:001:0179, розташовану за межами населених пунктів на території Ворожбянської міської територіальної громади Сумського району Сумської області.

Скасовано рішення державного реєстратора Білопільської міської ради Сумської області Пихтіної О.М. за № 32440128 від 15 липня 2019 про державну реєстрацію права власності громадянина ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 5920610300:01:001:0179 (індексний номер 47830586 від 18 липня 2019), припинивши право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.

Скасовано рішення державного реєстратора Білопільської міської ради Сумської області Пихтіної О.М. за № 32934997 від 19 серпня 2019 про державну реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,000 га з кадастровим номером 5920610300:01:001:0179 (індексний номер 48365463 від 23 серпня 2019), припинивши право оренди ОСОБА_2 на цю земельну ділянку).

Витребувано із незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920610300:01:001:0179, розташовану за межами населених пунктів на території Ворожбянської міської територіальної громади Сумського району Сумської області.

В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору на користь Сумської обласної прокуратури з кожного по 3303 грн.

Судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури віднесено за рахунок держави.

Вказане рішення суду відповідач Головне управління Держгеокадастру у Сумській області оскаржило в апеляційному порядку, направивши 10 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв`язку із безспірним списанням коштів з рахунку Головного управління, з якого здійснюється сплата судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області слід залишити без руху з підстави несплати відповідачем судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить скасувати рішення суду від 19 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19 жовтня 2022 року має розраховуватись наступним чином:

1) 2270 грн * 4 = 9080 грн сума судового збору за оскарження чотирьох позовних вимог немайнового характеру;

2) 9080 грн х 150 % = 13620 грн 00 коп. - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою.

Отже, Головному Управлінню Держгеокадастру у Сумській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 13620 грн 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави, на рішення від 19.10.2022 по справі № 573/1575/21, Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати Головному управління Держгеокадастру у Сумській області в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 13620 грн 00 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Головному управління Держгеокадастру у Сумській області, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Головному управління Держгеокадастру у Сумській області (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко