Вирок

від 27.04.2010 по справі 1-48

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-48 / 2010р .

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Бури нський районни й суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Бабкіній Г.А.

за участю прокурора - Бауліна О.І.

розглянувши в відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Буринь справу по звину ваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця с. Шалигіно Глухівського району Сумсько ї області, мешканця АДРЕС А_1, українця, громадянина Ук раїни, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, ра ніше судимого Буринським ра йонним судом 22.07.2009 року за ч.2 ст . 263 КК України до штрафу 850 грн., с удимість не знята та не погаш ена

в скоєнні злочину, передба ченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з ме тою незаконного збагачення, шляхом викрадення чужого май на, а саме, крадіжки майна з го сподарчого сараю ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2 , завідомо знаючи та користу ючись тим, що ОСОБА_2 похил ого віку, тяжко хворіє і практ ично не виходить зі свого жит ла, а в належному їй господарч ому сараї зберігаються різно манітні вироби та предмети з металу, дерев' яні дошки, мет алеві труби, тощо, руками віді рвав дерев' яну дошку перего родки господарської споруди , що розділяла приміщення йог о господарського сараю від п риміщення сараю ОСОБА_2, т а реалізуючи свій злочинний умисел, протягом січня 2010 року - лютого 2010 року, через утворе ний ним отвір, таємно проника в до приміщення господарчого сараю ОСОБА_2, звідки таєм но викрав : алюмінієву сітку в артістю 10 грн.; 15 шт. дерев' яни х дошок вартістю 1350 грн.; 15 шт. де рев' яних брусків вартістю 1 125 грн.; 4 металевих труб вартіст ю 360 грн.; 5 шт. металевих кутникі в вартістю 72 грн.; ручну дриль в артістю 30 грн., коловорот варт істю 30 грн., набір стамесок вар тістю 15 грн., пилу по дереву вар тістю 15 грн., 3 металевих ломи ва ртістю 90 грн.; 2 молотки вартіст ю 20 грн.; 2 сокири вартістю 40 грн.; сокиру-колун вартістю 50 грн.; м олот вартістю 70 грн.; алюмініє вий дріт вартістю 90 грн.; 2 задні велосипедні колеса вартістю 220 грн., 2 передні велосипедні к олеса вартістю 200 грн.; 2 металев их корита вартістю 200 грн., елек тричний кабель вартістю 390 грн ., гумовий шланг вартістю 5 грн .; рубанок вартістю 40 грн., а всь ого на загальну суму 4422 грн. (ві дповідно до висновку експерт а від 19.03.2010 року), чим завдав ОС ОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився за вла сним розсудом.

Викрадаючи таким чином май но ОСОБА_2 з належного їй г осподарчого сараю, передбача ючи можливість настання сусп ільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСО БА_1 діяв з прямим умислом.

В судовому зас іданні підсудний ОСОБА_1 с вою вину в скоєному визнав по вністю та пояснив, що неподал ік від його будинку, він має са рай, який знаходиться поряд з сараєм, що належить ОСОБА_2 . Сараї розділяє стіна з дере в' яних дошок, а тому він добр е знає, яке майно зберігаєтьс я в сараї потерпілої. Скорист авшись тим, що ОСОБА_2 хвор іє і до приміщення свого сара ю не ходить, а сарай постійно з акритий на замок, він вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Так, приблизно в лютому мі сяці 2010 року, він знаходячись у своєму сараї та перебуваючи у стані алкогольного сп' ян іння згадав, що в сараї ОСОБ А_2 маються різні металеві р ечі, які можна продати, а отрим ані гроші використати для вл асних цілей. Переконавшись, щ о його дії будуть не помітні, в ін зачинив вхідні двері до св ого сараю та перебуваючи у вл асному сараї, руками відірва в дерев' яні дошки, що розділ яли сараї, та проник таким чин ом до сараю ОСОБА_2. Що саме він викрав того разу вже не па м' ятає. В подальшому, протяг ом січня та лютого місяця, вкл ючно до 27 лютого 2010 року, він нео дноразово таким же чином про никав до приміщення сараю О СОБА_2 звідки викрадав чуже майно. Так, протягом вказаног о періоду, він таємно викрав з сараю потерпілої :

15 дерев' яних дошок, 15 дерев ' яних брусків, які порубав т а використав для опалення св ого будинку.

Крім того він викрав 4 ме талеві труби, 5 металевих кутн иків, 3 металеві ломи, алюмініє вий дріт, два металевих корит а, електричний кабель. Вказан і металеві речи, він різав за д опомогою пилки по металу на н евеликі частики та відвозив їх на санях до дільниці прийо му металобрухту, розташовано го в м. Буринь на території кол ишнього сушильного заводу де продавав, а отримані гроші ви користовував для придбання с пиртних напоїв.

Крім того він викрав з даного сараю й гумовий шланг довжиною 10 метрів, ручну дрил ь в робочому стані; ручний кол оворот по дереву; набір стаме сок, в кількості 5 штук, пилу по дереву з двома ручками «друж ба-2», 2 металеві молотки з дере в' яними ручками; 2 дерев' ян і сокири; колун, молот, два зад ні велосипедні колеса в зібр аному стані, з покришками та д ва передні велосипедні колес а в зібраному стані, з покришк ами, ручний рубанок по дереву . Куди він подів вказані речи з араз вже не пам' ятає, можлив о їх комусь продав, а можливо з дав на прийом металу, але на да ний час їх в нього вже немає.

27.02.2010 року він знову в чергов ий раз вирішив викрасти речі з сараю ОСОБА_2 для чого ан алогічним чином проник до її сараю та викрав алюмінієву с ітку, а щоб сховати викрадене змотав сітку в рулон та накри в її покривалом, що взяв з влас ного господарства та поклавш и викрадену сітку на власні с анки повіз до дільниці прийо м металобрухту, з наміром про дати, але під час того, як він в із вказану сітку, до нього під ' їхали працівники міліції, стали запитувати, що саме він везе, і через деякий час він в ирішив зізнатись, та повідом ив, що він викрав металеву сіт ку у своєї сусідки, та має намі р її продати. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА _1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 К К України, так як він скоїв та ємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникн енням в інше приміщення чи сх овище.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що п ідсудний ОСОБА_1 щиро розк аялися у вчиненому злочині, щ о пом»якшує його покарання, а ле в вчинив злочин, щодо особи похилого віку, що обтяжує йог о покарання.

Враховуючи вище перелічен і обставини, а також обставин и та матеріали справи та особ у винного, суд вважає необхід ним призначити ОСОБА_1 пок арання у виді позбавлення во лі.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обирається міра п окарання у виді позбавлення волі, вважає необхідним змін ити йому запобіжний захід з п ідписки про невиїзд на трима ння під вартою, взявши його п ід варту із зали суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за суджений вироком Буринськог о райсуду від 22 липня 2009 року за ч.2 с.263 КК України до основного покарання у виді штрафу на ко ристь держави в розмірі 850 грн . і вирок в частині стягнення ш трафу не виконаний, суд вважа є, що при призначенні підсудн ому покарання необхідно заст осувати ст..71 КК України і ці ви роки повинні виконуватися са мостійно так як відповідно д о ч.3 ст.72 КК України, основне по карання у виді штрафу при при значенні за сукупністю вирок ів складанню з іншими видами покарання не підлягає і вико нується самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК Укр аїни,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні злочину передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України і при значити йому покарання у виг ляді позбавлення волі строко м на 3 ( три ) роки.

У відповідності до ст..71 КК Ук раїни до призначеного покара ння необхідно повністю приєд нати невідбуте покарання за попереднім вироком і за суку пністю вироків остаточно до відбуття призначити ОСОБА _1 покарання у виді 3 (трьох) р оків позбавлення волі та 850 (ві сімсот п»ятдесят) гривень шт рафу на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну си лу змінити з підписки про нев иїзд на тримання під вартою, в зявши його під варту із зали с уду.

Строк відбуття покарання в ідраховувати з моменту затри мання тобто з 27 квітня 2010 року.

Речові докази по справі: са нки , що знаходиться на збереж енні у ОСОБА_1 після вступ у вироку в законну силу дозво лити останньому використати за власним розсудом.

Стягнути з ОСОБА_1 на рах унок Путивльського бюро техн ічної інвентаризації та прое ктування код 21110566 рахунок № 26 00414565, банк СОД ВАТ «Райффайз ен Банк Аваль» в м. Суми МФО 3 80805 - 210 грн. 00 коп. судових витрат “оплата за експертизу.”

Вирок може бути оскаржено д о апеляційного суду Сумської області через Буринський ра йонний суд протягом 15 діб з мо менту його проголошення, а за судженим в той же строк з дня в ручення йому копії вироку.

Головуючий :