Вирок

від 04.06.2010 по справі 1-48-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-48-10

1-48-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора Менчинського С.В.

захисника адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, на утриманні якого перебуває малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичного проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 по вулиці І.Ґонти, 40, к.55, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 27 серпня 2009 року невстановленої слідством години, перебуваючи в м.Києві в районі «Караваєвих дач» в невстановленої слідством особи чоловічої статі, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно придбав 10 пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору по 200 грн. за один пакетик, яка згідно висновків судово - хімічних експертиз №2/1223 від 24.09.2009 року та №2/1254 від 02.10.2009 року містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною вагою 0,35044 грама та 25 пакетиків із речовиною зеленого кольору в подрібненому стані по 130 гри. за один пакетик, яка згідно висновку судово - хімічних експертиз №2/184 від 13.09.2009 року та №2/188 від 28.09.2009 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс (марихуана) загальною вагою 19,196 грама, та знаючи те що в даних пакетиках знаходяться наркотичні та психотропні речовини незаконно став її зберігати, після чого на невстановленому досудовим слідством транспортному засобі перевіз їх до м.Умані де зберігав для власного вживання не переслідуючи мети збуту.

Він же, 28.08.2009 року близько 13 години, перебуваючи біля приміщення «Центрального гастроному», що розташований по вул.Радянській,5 м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув гр.ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору за 150 грн., яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/1223 від 24.09.2009 року містить в своєму складі психотропні речовини - амфетамін масою 0,0078 грама та метамфенамін масою 0,03313 грама.

Він же, 04.09.2009 року близько 14 години, перебуваючи біля приміщення «Критого ринку», що розташований по вул.ТищикаДЗ м.Умані Черкаської області, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув гр.ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору за 150 грн., яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/1254 від 02.10.2009 року містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,03917 грама.

Він же 04.09.2009 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Критого ринку», що розташований по вул.Тищика,13 м.Умані Черкаської області, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, незаконно збув гр.ОСОБА_5 два поліетиленових пакетики із речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/184 від 13.09.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,805 грама та 0,856 грама.

04 вересня 2009 року в період часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 35 хв. під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, що на праві власності належить гр.ОСОБА_4, який на момент обшуку знаходився на парковці автомобілів, що розташована за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Тищика навпроти будинку №13. з підлокітника між передніми сидіннями вказаного вище автомобіля працівниками міліції було виявлено та вилучено двадцять три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/188 від 28.09.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину відповідно - 0,853; 0.824; 0,796; 0.8; 0.864; 0,649; 0,736; 0,69; 0,688; 0,708; 0,777; 0,671; 0.804; 0.739; 0,81; 0,692; 0,739; 0,742; 0,86; 0,787; 0,802; 0.757; 0,747 грама в об'єктах №1-23 наданих на експертизу, а також на момент обшуку з підлокітника між передніми сидіннями вказаного вище автомобіля працівниками міліції було виявлено та вилучено 8 пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/1223 від 24.09.2009 року містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною вагою 0,34264 грама, які гр.ОСОБА_4 незаконно придбав 27.08.2009 року, зберігав та перевіз без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 27 серпня 2009 він перебував у місті Києві на ринку «Караваєві дачі» для того, щоб продати свій ноутбук. На ринку він зустрів чоловіка, який запропонував взамін ноутбуку продати ОСОБА_4 амфетамін та марихуану. Так як ОСОБА_4 вживав вказані наркотичний засіб іа амфетамін, тому погодився. При цьому отримав від невідомого чоловіка 25 пакетиків з марихуаною та 10 пакетиків з амфетаміном. Після чого на автобусі приїхав в м.Умань.

28 серпня 2009 року до нього передзвонила ОСОБА_5 та сказала, що їй потрібний амфетамін вагою 0.5 грама. Так як ОСОБА_5 являється його кумою, він знає, що вона вживала наркотики, а вона знала, що він також вживає амфетамін, тому він приїхав вдень до Центрального гастроному, де працювала ОСОБА_6, яка сіла до нього автомобіль. В цей час у автомобілі перебував і ОСОБА_7. При цьому ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 гроші з сумі 150 гривень, а він поклав біля нею пакетик з амфетаміном, який вона і забрала. При цьому ОСОБА_4 вважав, що ОСОБА_5 придбала амфетамін для себе, і не знав, що вона має намір його збути. Також з приводу коштів, які йому передала ОСОБА_5. ОСОБА_4О, вважав, що вона повертає борі, так як вона у нього колись брала в борг 500 гривень, проте допускає, що вона могла цими грішми з ним розрахуватись за амфетамін.

4 вересня 2009 року у денний час до нього знову зателефонувала ОСОБА_5 та попросила ще пакетик з амфетаміном. Так як ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_5 в хороших відносинах, тому погодився та підвіз їй до Критого ринку, де вона працювала, один пакетик з амфетаміном, який і передав їй у своєму автомобілі. Грошей при цьому ОСОБА_5 йому не передавала. Він їй за гроші також нічого не говорив, і не знав, для чого ОСОБА_5 потрібен амфетамін, вважаючи, що вона його бере для власного вживання.

Після 17 години 4 вересня 2009 року ОСОБА_4 приїхав до Критого ринку і зайшов щоб купити собі футболку. В цей час з ним були і ОСОБА_5 з ОСОБА_8. ОСОБА_5 передала йому гроші, які, які він думав вона повертає в рахунок погашення боргу, і за частину цих коштів він придбав собі футболку. Тоді ж ОСОБА_5 попросила у нього два пакетики марихуани для власного вживання, які він їй і передав. В подальшому цього ж вечора він був затриманий працівниками міліції, і під обшуку його автомобіля у нього вилучили 23 пакетики з марихуаною та 8 пакетиків з амфетаміном, які він придбав 27 серпня 2009 року в м.Києві і зберігав для власного вживання без мети продажу. Той амфетамін та марихуану, які він передавав ОСОБА_5, він продавати наміру не мав, а просто робив послугу ОСОБА_5 Просить його суворо не карати, врахувати, що у нього на утриманні малолітня дитина, дружина не працює, він один утримує сім'ю. Крім того, йому слід працювати, щоб розрахуватись з кредитами.

Не дивлячись на повне визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи та показами осіб, допитаними в судовому засіданні та під час досудового слідства.

Будучи допитаною в якості свідка по справі ОСОБА_5 показала, що в кінці серпня 2009 року до неї зателефонував наглядно знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_4, який запитав чи не може вона дістати амфетамін вагою 0,5 грама. Так як ОСОБА_5 знала, що ОСОБА_4 вживав раніше амфетамін, вона передзвонила до ОСОБА_4 і запитала, чи не може він їй дати амфетамін вагою 0,5 грама. ОСОБА_4 погодився дати амфетамін і цього ж дня приблизно о 13 годині під'їхав до Центрального гастроному, де працювала на той час свідок, на своєму автомобілі Субару. ОСОБА_5 сіла до ОСОБА_4 в автомобіль і він їй передав пакетик з 0,5 грама амфетаміну. За це вона йому нічого не платила, однак повернула 150 гривень, так як раніше позичала гроші у нього в борг. Потім, коли ОСОБА_4 від'їхав, вона продала пакетик з амфетаміном, який їй дав ОСОБА_4 чоловікові на ім'я ОСОБА_4 за 200 гривень. 4 вересня 2009 року, коли вона перебувала на робочому місці в Критому ринку по вулиці Тищика м.Умані, їй зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_9, який запитав чи не може вона дістати йому 0,5 грами амфетаміну. Вона погодилась і сказала тому чоловікові підійти пізніше. Після чого передзвонила ОСОБА_4 і знову запитала у нього чи не може він дати їй амфетамін вагою 0,5 грама. ОСОБА_4 погодився і під'їхав до Критого ринку приблизно о 14 годині. ОСОБА_5 вийшла до автомобіля ОСОБА_4 і він їй передав один пакетик з амфетаміном. При цьому також дав два пакетики з марихуаною, які у нього ОСОБА_5 попросила для власного вживання. За отриманий амфетамін та марихуану ОСОБА_5 ОСОБА_4 нічого не платила, так як він у неї нічого не запитував, а мала намір потім розрахуватись. Через деякий час до неї прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_9, якому вона передала пакетик з амфетаміном, який взяла у ОСОБА_4, за що отримала 200 гривень. Сергій сказав, що у нього є ще 200 гривень і він має намір придбати ще 0,5 грама амфетаміну. ОСОБА_5 взяла у нього гроші і пообіцяла дістати ще амфетаміну. ОСОБА_5 знову передзвонила до ОСОБА_4 та попросила у нього амфетамін. Приблизно о 17 годині приїхав ОСОБА_4 і зайшов в Критий ринок, щоб вибрати собі футболку. Також в цей час з ним були ОСОБА_5 та знайома на ім'я ОСОБА_8. Так як ОСОБА_5 була винна ОСОБА_4 гроші, тому з грошей, отриманих він ОСОБА_9 за амфетамін, вона передала ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу 300 гривень. ОСОБА_4 купив собі футболку і вони з ОСОБА_8 пішли з Критого ринку. ОСОБА_5 повернулась до ринку щоб закрити свій відділ, так як чи ОСОБА_4 чи ОСОБА_8 мала її підвезти додому. Однак, через невеликий проміжок часу вона була затримана працівниками міліції.

В ході судового засідання під час допиту свідка ОСОБА_5 були оголошені її покази, надані в якості підозрюваної в рамках розслідування кримінальної справи №1700900468 (т.1 а.с.59-60), а також покази, надані в судовому засіданні 1 грудня 2009 року, надані під час розгляду кримінальної справи про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зокрема, у вказаних показах ОСОБА_5 зазначала, що придбавала амфетамін у ОСОБА_4 по 150 грн. за пакетик. Також в цих показах ОСОБА_5 зазначала, що марихуану ОСОБА_4 передав їй о 17 годині 30 хвилин, коли купував собі футболку.

З приводу вказаних суперечностей в показах, які ОСОБА_5 надала в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, та показах, які були надані нею в межах розслідування кримінальної справи №1700900468 та у судовому засіданні при розгляді справи про її обвинувачення у вчиненні злочину, ОСОБА_5 зазначила, що пройшло багато часу, вона могла деякі моменти забути, проте у судовому засіданні, яке відбувалось 1 грудня 2009 року вона говорила правду.

Будучи допитаним в якості свідка по справі ОСОБА_7 показав, що 28 серпня 2009 року він разом з ОСОБА_4 в обідню пору під'їжджали до Центрального гастроному, де в автомобіль сідала ОСОБА_5 Вони про щось говорили зі ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернула ОСОБА_4 гроші, які вона в нього позичала, після чого ОСОБА_4 виходив з автомобіля до кіоску та через невеликий термін часу повернувся. Розмови про наркотичні засоби між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не чув. Також, 4 вересня 2009 року в першій половині дня він з ОСОБА_4 на автомобілі останнього під'їздили до Критого ринку по вулиці Тищика в м.Умані, де до автомобіля ОСОБА_4 знову підходила ОСОБА_5, проте розмови між ними з приводу наркотичних засобів чи грошей він не чув. Цього ж дня після 16 години він зі ОСОБА_4 знову під'їхали до Критого ринку, після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов до Критого ринку. Через деякий час ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_4 повертається до автомобіля з ОСОБА_10, але не дійшовши до автомобіля, вони були затримані працівниками міліції, які також затримали і ОСОБА_7

Не дивлячись на те, що свідок ОСОБА_7 не підтвердив сам факт збуту амфетаміну, проте з показів свідка вбачається, що зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про які зазначала свідок ОСОБА_5, дійсно мали місце і носили не випадковий характер.

Допитана в якості свідка по справі ОСОБА_8 показала, що була присутня 4 вересня 2009 року приблизно о 17 годині в приміщенні Критого ринку, і бачила, як ОСОБА_5 передавала ОСОБА_4 гроші купюрами по 10, 20 гривень, за які ОСОБА_4 купив собі футболку. Точної суми коштів, які були передані вона не знає.

Будучи допитаними в якості свідків по справі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що 4 вересня 2009 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих. Приблизно о 18 годині в їх присутності працівники міліції на стоянці автомобілів, яка розташована через дорогу навпроти Критого ринку по вулиці Тищика. проводили обшук автомобіля та особистий обшук підсудного, ще одного чоловіка та жінки. Під час обшуку у затриманих були виявлені та вилучені різні речі. Перед обшуком автомобіля Субару у підсудного запитали, чи немає у автомобілі заборонених предметів, на що той відповів, що там знаходиться марихуана. При обшуку автомобіля з підлокітника було виявлено та вилучено пакетики з речовиною рослинного походження, з приводу якої підсудній повідомив що це марихуана, а також пакетики з білим порошком, про які підсудній сказав, що в них знаходиться амфетамін

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що вони були присутні 4 вересня 2009 року в приміщенні Критого ринку по вулиці Тищика м.Умані, куди їх запросили в якості понятих. При них було проведено особистий обшук громадянки, яка назвалась ОСОБА_5, і у неї було виявлено та вилучено гроші, різні речі та два прозорих поліетиленових пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору. З приводу походження вказаних пакетиків ОСОБА_5 нічого не пояснила.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показав, що на початку вересня 2009 року у вечірній час його запросили працівники міліції в приміщення відділу міліції в якості понятого. Він погодився і його провели до одного з службових кабінетів, де був ще один понятий, працівники міліції та чоловік, який в його присутності видав пакетик з порошкоподібною речовиною, зазначивши, що це амфетамін. При цьому пояснив, що придбав амфетамін за 400 гривень у дівчини на ім'я ОСОБА_5.

Допитаний під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_16 показав, що 4 вересня 2009 року він разом з ще одним чоловіком о 18 годині були запрошені працівниками міліції до приміщення Уманського МВ УМВС в якості понятих. В одному з службових кабінетів один чоловік, який назвався як ОСОБА_9, добровільно видав поліетиленовий пакетик, в якому перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. Як пояснив ОСОБА_9, в даному пакетику знаходиться психотропний засіб амфетамін, який він придбав за 400 гривень, які були йому вручені для проведення закупівлі працівниками міліції. Придбав о 17 годині біля Критого ринку по вулиці Тищика м.Умані у ОСОБА_5.

Покази вказаного свідка (т.1 а.с.167) були оголошені в судовому засіданні у зв'язку з неявкою свідка на виклики до суду, а також у зв'язку з тим, що інші учасники судового розгляду не наполягали на виклику свідка у судове засідання для безпосереднього допиту та зазначили, що можна обмежитись його письмовими показами, які наявні у справі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків співробітники Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показати, що до них поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_5 займається збутом психотропних речовин. З цією метою було винесено постанови про оперативну закупівлю у ОСОБА_5 наркотичного засобу, проведення яких було доручено чоловікам зі зміненими анкетними даними. Вказаним чоловікам були видані гроші, і через деякий час вказані чоловіки повертались та віддавали пакетики з амфетаміном, які. з їх слів, їм збула ОСОБА_5 Вказані закупки мали місце 28.08.2009 року та 04.09.2009 року. 4 вересня 2009 року приблизно о 18 годині працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4О,, у якого в автомобілі виявили марихуану та амфетамін. При цьому, свідок ОСОБА_17 зазначив, що їм раніше не було відомо про причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичних та психотропних речовин, і про його участь у таких злочинах вони дізнались вже в ході закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший слідчий СВ Уманського МВ ГУМВС ОСОБА_19 показав, що в його провадженні перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 4 вересня 2009 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку статті 115 КГІК України і одразу ж був допитаний без участі захисника, так як ОСОБА_4 перед допитом відмовився від послуг адвоката. Під час допиту ОСОБА_4 визнавав, що придбав наркотичні засоби та психотропні речовини в м.Києві для власного вживання, не маючи на меті їх подальший збут. Також підтвердив, що 28 серпня 2009 та 4 вересня 2009 року він збував ОСОБА_5 марихуану та амфетамін. Ніякого тиску на ОСОБА_4 він не чинив, підозрюваний покази давав добровільно. Ні під час першого допиту, ні під час послідуючих допитів за участю захисника, ОСОБА_4 не вказував, щоб на нього хтось з працівників міліції чинив раніше фізичний чи психологічний гиск.

Будучи допитаними в якості свідків по справі під час досудового слідства ОСОБА_20 та ОСОБА_21, показали, що 28 серпня 2009 року о 14 годині були запрошені працівниками міліції до Уманського МВ УМВС в якості понятих, де в їх присутності чоловік, який назвався як ОСОБА_22 видав поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, зазначивши, що в пакету знаходиться психотропний засіб амфетамін, який він придбав 28.08.2009 року за 200 грн., отриманих від працівників міліції. Психотропну речовину, як пояснив Чабан, він придбав о 13 годині 15 хвилин біля Центрального гастронома що по вулиці Радянській м.Умані, в громадянки ОСОБА_5.

Покази вказаних свідків (т.1 а.с.63, 64) були оголошені в судовому засіданні у зв'язку з неявкою свідків на виклики до суду, а також у зв'язку з тим. що інші учасники судового розгляду не наполягали на виклику свідків у судове засідання для безпосереднього допиту та зазначили, що можна обмежитись їх письмовими показами, які наявні у справі.

Будучи допитаним в якості свідків під час досудового слідства по справі особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_22 (т.1 а.с.61) та ОСОБА_9 (т.1 а.с.168) показали, що вони дійсно придбавали амфетамін, відповідно 28.08.2009 року та 04.09.2009 року у ОСОБА_5.

Покази вказаних свідків були оголошені в судовому засіданні у зв'язку з неявкою свідків на виклики до суду, для забезпечення безпеки осіб, а також у зв'язку з тим, що інші учасники судового розгляду не наполягали на виклику свідків у судове засідання для безпосереднього допиту та зазначили, що можна обмежитись їх письмовими показами, які наявні у справі.

Крім показів свідків, вина підсудного підтверджується такими матеріалами справи,

а саме:

-актом огляду покупця від 28.08.2009 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_22 та вручено йому грошові коштів в сумі 200 гривень для проведення оперативної закупки (т.1 а.с.8);

-протоколом оперативної закупки від 28.08.2009року, згідно якого ОСОБА_22 добровільно видав поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною, який він придбав у ОСОБА_5 (т.1 а.с.9);

-висновком експерта №2/1223 від 24.09.2009 року, згідно якого речовина, видана ОСОБА_22 містить в собі психотропні речовини - метамфетамін вагою 0,03313 грама та амфетамін вагою 0,0078 грама, а речовина, яка міститься у восьми пакетиках, що були вилучені в автомобілі ОСОБА_4 04.09.2009 року, містить в своєму складі амфетамін загальною вагою 0,34264 грама (т.1 а.с.88-91);

-актом огляду покупця від 04.09.2009 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_9 та вручено йому гроші в сумі 400 гривень для проведення оперативної закупівлі (т.1 а.с. і 02);

-протоколом оперативної закупки від 04.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 добровільно видав психотропну речовину та зазначив, що придбав її у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 103);

-протоколом оброблення грошових купюр спеціальними хімічними речовинами від 04.09.2009 року (т.1 а.с. 101), а саме 12 купюр номіналом по 20 грн. (АЧ 8163844. ЕМ 5360805, ЄЙ 0622933, СК 6364489, ЗК 8708568, ЕЙ 2638635. АЦ 7663655, АП 7422956, ДР 0098104, ЕС 7745296. ЕМ 8982579, АЧ 0748991), 16 купюр номіналом по 10 грн. (АЦ 8329261, АР 0539257, АЖ 5729523, БУ 2949427. АХ 3868451. ЄН 2436332. АШ 0641350, БД 2309735, АВ 1413230, БЗ 9577966, АЗ 6291320, БД 4450940, АЖ 5844367. БВ 2959009, АА 2394392. БЕ 0037926) (т.1 а.с. 26);

-даними протоколу обшуку ОСОБА_4, під час якого у нього були виявлені та вилучені дві купюри номіналом по 20 гривень (ЕМ 8982579, ЕС 7745296) та вісім купюр номіналом по 10 гривень (АА 2394392, АХ 3868451, БВ 2959009, БЕ

0037926. БУ 2949427, АЖ 5844367, АЖ 5729523, ЄН 2436332), тобто купюри, які були видані ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5; висновком експерта №2/1254 від 2 жовтня 2009 року, згідно якого речовина, видана ОСОБА_9, містить в своєму складі амфетамін вагою 0,03917 грама (т.1 а.с. 160-164);

висновком експерта №2/1255 від 12.10.2009 року, згідно якого на двох купюрах номіналом по 20 гривень (ЕМ 8982579, ЕС 7745296) та восьми купюрах номіналом по 10 гривень (АА 2394392, АХ 3868451, БВ 2959009, БЕ 0037926, БУ 2949427, АЖ 5844367, АЖ 5729523, ЄН 2436332) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має групову належність із порошкоподібною речовиною, наданою на дослідження (т.1 а.с. 178-186);

протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 04.09.2009 року, в ході якого було виявлено та вилучено 2 поліетиленових пакетики, в яких перебувала речовина зеленого кольору (т.1 а.с.31);

висновком експерта №2/184 від 13 вересня 2009 року, згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_5 4 вересня 2009 року, що містилась у 2 пакетиках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною) вагою відповідно 0,805 та 0,856 грама (т.1 а.с.142-146); протоколом обшуку від 04.09.2009 року автомобіля Субару-Легасі, д.н.з. САЗІ53АР. що належить ОСОБА_4, в ході якого було виявлено та вилучено 23 пакетики з речовиною рослинного походження та 8 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору (т.1 а.с.27-30);

висновком експерта №2/188 від 28.09.2009 року, згідно якого речовина, яка містилась у 23 пакетиках, що були вилучені в автомобілі ОСОБА_4 04.09.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабіс (марихуана) вагою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,853; 0,824; 0,796; 0,8; 0.864; 0.649; 0,736; 0,69; 0,688; 0,708; 0,777; 0,671; 0,804; 0.739; 0,81; 0.692; 0.739; 0,742; 0,86; 0,787; 0,802; 0,757; 0,747 грама в об'єктах №1-23 наданих на експертизу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та належності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.І ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, та за ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинений повторно та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.

Кваліфікуюча ознака за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, підлягає виключенню з обвинувачення, так як за вказаними фактами обвинувачення ОСОБА_4 не пред'являлось.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність; особу підсудного, який, хоча в силу статті 89 КК України і не являється судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив; відсутність негативної характеристики з місця проживання (т.2 а.с.20).

Обставинами, які пом'якшують покарання для підсудного ОСОБА_4 суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 а.с.21), визнання підсуднім своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_4, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання як за ч.І ст.309 КК України, так і за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі суд не вбачає. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 як упродовж усього часу досудового слідства, так і упродовж практичного усього часу судового слідства, свою вину у вчиненні злочину визнавав лише в частині незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, і категорично заперечував факти збуту як наркотичних засобів, так і психотропних речовин. Лише при завершенні судового слідства, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, що не може слугувати підставою, яка б вказувала на щире каяття підсудного, а може розцінюватись лише як намагання уникнути відповідальності, передбаченої Кримінальним кодексом України.

Суд вважає, що заявлений прокурором цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 витрат по оплаті судово-хімічних досліджень, судово-хімічних експертиз та судово-комплексної експертизи в сумі 6637 гривень 20 копійок, на підставі статті 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Згідно вироку Уманського міськрайонного суду від 1 грудня 2009 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і з неї стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області у повному обсязі оплату за проведення судово-хімічного дослідження №2/1311 від 30.08.2009 року в сумі 225 грн. 60 коп., оплату за проведення судово-хімічного дослідження №2/1414 від 09.09.2009 року в сумі 234 грн. 60 коп., оплату за проведення судово-хімічної експертизи №2/184 від 1309.2009 року на суму 375 грн. 36 коп., оплату за проведення судово-хімічної експертизи №2/1254 від 02.10.2009 року на суму 282 грн. Тобто, рішення з приводу стягнення вказаних коштів судом вже було прийнято і такі кошти не підлягають стягненню з ОСОБА_4

Вказаним вироком від 1 грудня 2009 року з ОСОБА_5 стягнуто половину від вартості судово-хімічної експертизи №2/1223 від 24.09.2009 року та судово-хімічної експертизи №2/1255 від 12.10.2009 року, тому інша половина коштів на загальну суму 507 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4

Також зі ОСОБА_4 підлягають стягненню у повному обсязі кошти, затрачені на проведення судово-хімічної експертизи №2/188 від 28.09.2009 року на суму 4316 грн. 64 копійки, та на проведення судово-комплексної експертизи №152 від 17.10.2009 року в сумі 187 грн.80 коп.

Таким чином з підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області кошти на загальну суму 5012 грн. 04 коп.

Речові докази по справі - 25 пакунків з марихуаною, 10 пакунків з психотропною речовиною, паперові конверти зі змивами з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5, паперові конверти із контрольними марлевими тампонами, конверт із хімічною речовиною з допомогою, якої помічались грошові купюри перед оперативною закупкою - підлягають знищенню.

Грошові купюри, які були використані при проведенні оперативної закупки - слід передати ст. о/у СБНОН Уманського МВ ГУМВС ОСОБА_17 за належністю.

Речовий доказ по справі, на який також було накладено арешт - автомобіль SUBARU LЕGАSY, 1999 року випуску, д.н.з. САЗІ 53 АР, номер шасі JF1ВЕ9LR5YG008769, який належить ОСОБА_4 - підлягає конфіскації.

Також підлягають конфіскації речі, які були вилучені у ОСОБА_4 - мобільний телефон NОКIА 6300 1МЕІ 358052/01/351469/9, стартовий пакет мобільного оператора «LIFЕ», запальничка «Зіппо» в металевому корпусі сріблястого кольору, мобільний телефон NОКІА 2610 в корпусі чорного та сірого кольору ІМЕІ 354808/-1/467/297/4, стартовий пакет оператора «LIFЕ», грошові купюри номіналом 1 гривня - чотири штуки, грошова купюра номіналом 200 гривень серії АП №1619248 - 1 штука., на які слідчим було накладено арешт.

Підстав для зміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не

вбачає.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України - у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 4 вересня 2009 року.

Цивільний позов прокурора міста Умані задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області кошти в сумі 5012 грн. 04 коп.

Речові докази по справі - 25 пакунків з марихуаною, 10 пакунків з психотропною речовиною, паперові конверти зі змивами з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5, паперові конверти із контрольними марлевими тампонами, конверт із хімічною речовиною з допомогою, якої помічались грошові купюри перед оперативною закупкою, які зберігаються в камері схову Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області - знишити.

Речові докази - грошова купюра номіналом 20 гривень серії ЕМ 8982579, грошова купюра номінатом 20 гривень серії ЕС 7745296, грошова купюра номінаюм 10 гривень серії АА 2.394392, грошова купюра номіналом 10 гривень серії АХ 3868451, грошова купюра номінатом 10 гривень серії БВ 2959009, грошова купюра номіналом 10 гривень серії БЕ 0037926, грошова купюра номінатом 10 гривень серії БУ 2949427, грошова купюра номінаюм 10 гривень серії АЖ 5844367, грошова купюра номіналом 10 гривень серії АЖ 5729523, грошова купюра номіналом 10 гривень серії ЄН 2436332. грошова купюра номінаюм 10 гривень серії АВ 1413230, грошова купюра номінаюм 10 гривень серії БД 2309735. грошова купюра номіналом 10 гривень серії БД 4450940. грошова купюра номіналом 10 гривень серії АЗ 6291320, грошова купюра номіналом 10 гривень серії АШ 0641350, грошова купюра номіналом 10 гривень серії БЗ 9577966, грошова купюра номіналом 20 гривень серії АП 7422956, грошова купюра номіналом 20 гривень серії ДР 0098104, які були використані при проведенні оперативної закупки, і які зберігаються в металевій шафі старшого слідчого СВ Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 - передати ст. о/у СБНОН Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_17 за належністю.

Речовий доказ - автомобіль SUBARU LЕGАSY, 1999 року випуску, д.н.з. САЗІ53АР, номер шасі JF1ВЕ9LR5YG008769, що наїежить ОСОБА_4, на який слідчим був накладений арешт і який зберігається на штрафмайданчику Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області - конфіскувати.

Мобільний телефон NОКІА 6300 ІМЕІ 358052/01/351469/9, стартовий пакет мобільного оператора «LIFЕ», запальничку «Зіппо» в металевому корпусі сріблястого кольору, мобільний телефон NОКІА 2610 в корпусі чорного та сірого кольору ІМЕІ 354808/-1/467/297/4, стартовий пакет оператора «LIFЕ», грошові купюри номіналом 1 гривня - чотири штуки, грошову купюру номіналом 200 гривень серії АП №1619248, що належать ОСОБА_4, які зберігаються в металевій шафі старшого слідчого СВ Уманському МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_19, і на які слідчим був накладений арешт - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.В. Корман