Рішення

від 28.01.2022 по справі 2-60/11

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-60/11

Провадження № 6/739/3/22

УХВАЛА

про залишення без руху

28 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", зацікавлені особи ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , ПАТ Комерційний Банк Надра відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 2-60/11,

В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 2-60/11. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За правилами частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець. Оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст.442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними, заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" необхідно послатись на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі № 2-60/11, та надати належні і допустимі докази, а саме, перебування виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 на виконанні, вказати Орган виконавчої служби де перебуває на виконанні виконавчий лист та долучити копію Постанови про відкриття виконавчого провадження чи закінчення такого. З огляду на те, що положеннями ст.442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а тому судом застосовуються положення ст. 175 ЦПК України. Вимогами ч. 1ст. 185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.10,175,177,185,442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 2-60/11 - залишити без руху. Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається ініціатору. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко