Вирок

від 21.01.2010 по справі 1-112/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-112/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2010 року м. Київ

Святошинський районний су д міста Києва

у складі головуючого - суд ді Косик Л.Г.,

при секретарях Лебідь В.В., Надольній Д.В.,

за участю прокурорів Сукача О.О., Устименко О.І.,

захисника - адвоката ОСОБА _1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця мі ста Києва, українця, громад янина України, з середньою освітою, офіційно непрацюю чого, неодруженого, який ран іше не притягався до криміна льної відповідальності, під судом та слідством не перебу вав, зареєстрованого та факт ично проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, перед баченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директо ром Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ард Люкс», код ЄДРПОУ 35316444 (далі ТОВ «Ард Лю кс»), яке зареєстроване 21 серп ня 2007 року Святошинською рай онною державною адміністра цією міста Києва по вулиці П шенична, будинок № 2, оф. 417 в міст і Києві, скоїв службову недба лість, тобто неналежне викон ання службовою особою своїх службових обов'язків через н есумлінне ставлення до них п ри наступних обставинах.

Так, 19.05.2008 року ОСОБА_2, згід но протоколу № 2 загальних збо рів учасників товариства з о бмеженою відповідальністю « Ард Люкс», призначений на пос аду директора ТОВ «Ард Люкс» .

Будучи службовою особою пі дприємства, ОСОБА_2 підпис ав Довіреність від 19.05.2008 року на ім'я ОСОБА_3, яку уповноваж ив представляти його інтерес и і бути його представником т а вести від його імені справи в усіх органах державної вла ди та управління, установах, о рганізаціях, підприємствах у сіх форм власності, органах в нутрішніх справ, у тому числі дозвільній системі, податко вій інспекції, пенсійному фо нді, органах Держкомстату, фо нді соціального страхування на випадок тимчасової втрат и працездатності, фонді зайн ятості, фонді загальнообов'я зкового державного страхува ння України на випадок безро біття, при реєстрації ТОВ «Ар д Люкс».

В подальшому ОСОБА_2, зді йснив всі необхідні дії для в ідкриття розрахункового рах унку підприємства ТОВ «Ард Л юкс» в банківській установі - АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» у м. Києві (МФО 321983). Для цього ОСОБА_2 но таріально завірив картку із зразком свою підпису, як дире ктора ТОВ «Ард Люкс», та подав її до банківської установи. К рім того, ОСОБА_2 особисто підписав та подав до АКБ «ПРА ВЕКС-БАНК» у м. Києві (МФО 321983) за яву про відкриття поточного рахунку від 17.06.2008 р., завірену св оїм особистим підписом, копі ю Протоколу № 2 загальних збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю "Ар д Люкс" від 19.05.2008 року, згідно яко го його призначено на посаду директора ТОВ «Ард Люкс», нак аз щодо права першого підпис у на фінансово-банківських д окументах та інші документи, а також особисто підписав до говір банківською рахунку № 41/347 від 18.06.2008 року (укладений між Т ОВ «Ард Люкс» та АКБ «ПРАВЕКС -БАНК» у м. Києві (МФО 321983) Додатк ову угоду без номеру та Додат кову угоду № 1 до вказаною дого вору.

Таким чином, на ОСОБА_2, я к на службову особу зазначен ого підприємства, у відповід ності до Закону України "Про б ухгалтерський облік та бухга лтерську звітність в Україні " № 996-ХІV від 16.07.1999 р. була покладен а відповідальність за органі зацію правильного ведення бу хгалтерської та податкової з вітності підприємства, повно го відображення в податковом у обліку за звітний період до ходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахув ання та сплату в повному обся зі податків, інших обов'язков их платежів в державний бюдж ет України.

Однак, після відкриття розр ахункового рахунку підприєм ства ТОВ «Ард Люкс» № 2600500410347 в АК Б «ПРАВЕКС-БАНК» у м. Києві (МФ О 321983), ОСОБА_2 самоусунувся від виконання обов'язків дир ектора ТОВ «Ард Люкс», а саме: не здійснював загальне керів ництво діяльністю підприємс твом, не контролював надходж ення на рахунок та списання г рошових коштів з рахунку під приємства в банківській уста нові, не організував належне ведення та збереження докум ентів, які свідчать про фінан сово-господарські операції п ідприємства, не організував ведення бухгалтерського та податкового обліків підприє мства, а також не забезпечив п овноту нарахування та своєч асності сплати до бюджету по датків, зборів, інших обов'язк ових платежів.

Так, згідно висновку експер та № 177 від 08.09.2009 року, в документа х податкової звітності ТОВ « Ард Люкс», а саме: в декларація х з податку на прибуток підпр иємства ТОВ «Ард Люкс», вхідн ий від 08.08.2008 року; вхідний від 07.11.2 008 року; вхідний від 18.12.2008 року; вх ідний від 12.02.2009 року; в податков их деклараціях з податку на д одану вартість ТОВ «Ард Люкс » та додатку до них № 5 «Розшиф ровки податкових забов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів»: за чер вень 2008 року (вхідний 21.07.2008 р.); за л ипень 2008 року (вхідний 19.08.2008р. та 15 .08.2009р.), за серпень 2008 року (вхідни й 22.09.2008 р.), за вересень 2008 року (вхі дний 20.10.2008 р.); за жовтень 2008 року (в хідний 19.11.2008 р.); за листопад 2008 рок у (вхідний 18.12.2008 р.) в графах «Кері вник» підписи від імені дире ктора ТОВ «Ард Люкс» ОСОБА_ 2 виконані не громадянином ОСОБА_2, 23.11.1981 р. н., а іншою особ ою.

Згідно аналізу фінансово-г осподарської діяльності ТОВ «Ард-Люкс» за період з червня 2008 року до березня 2009 року, лист № 4553/7/23-823 від 22.05.2009 року при взаємо розрахунках вказаного підпр иємства з ТОВ «Санбуд-Центр» та ТОВ «Авангард-Сервіс» вба чається заниження податку на додану вартість в період з че рвня 2008 року по січень 2009 року у сумі 1159046 грн. (порушення вимог п . п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.4.1 п. 7.3. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями).

Недбалість ОСОБА_2 спри чинила тяжкі наслідки у вигл яді ненадходження до бюджету ПДВ у сумі 1159046 грн., що в 4501 разів п еревищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_2 свою вину у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в то му, що він будучи директором Т ОВ «Ард Люкс», тобто будучи сл ужбовою особою, не маючи умис лу на ухилення від сплати под атків, в травні 2008 року передав фінансово-господарські доку менти та печатку підприємств а невідомим особам, при цьому він не зняв з себе обов'язки д иректора, не оформив належни м чином факт передачі вказан их документів та не повідоми в відповідні державні органи про зміну керівника підприє мства ТОВ «Ард Люкс», внаслід ок чого дані особи продовжил и вести фінансово-господарсь ку діяльність ТОВ «Ард Люкс» від його імені та в період з ч ервня 2008 року до березня 2009 року , шляхом заниження об'єкту оп одаткування, умисно ухилили сь від сплати податку.

Враховуючи те, що учасникам и судового розгляду не оспор ювались фактичні обставини с прави і судом встановлено, щ о учасники судового розгляду правильно розуміють зміст ц их обставин та відсутні сумн іви щодо їх позиції, яка є добр овільною та істинною, вислух авши думку учасників судовог о розгляду та роз' яснивши ї м положення ст.299 КПК України п ро те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права осп орювати ці фактичні обставин и справи у апеляційному поря дку, суд визнає недоцільним д ослідження доказів стосовно тих фактичних обставин спра ви, які ніким не оспорюються, з а виключенням документів, що характеризують особу підсуд ного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому зло чині доведена повністю. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфік овані за ч.2 ст. 367 КК України за о знакою "неналежне виконання службовою особою своїх служб ових обов'язків через несумл інне ставлення до них, що спр ичинило тяжкі наслідки".

Обставиною, що пом' якшує п окарання підсудного згідно с т. 66 КК України на думку суду є й ого щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК Україн и обставин, що обтяжують пока рання підсудного судом не вс тановлено.

При обранні виду та міри пок арання ОСОБА_2 суд врахову є ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якш ує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покар ання, особу підсудного та йог о ставлення до вчиненого, яки й раніше не притягався до кри мінальної відповідальності , під судом та слідством не пер ебував, офіційно не працює, по зитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога т а психіатра не перебуває.

На підставі викладеного су д надходить до висновку про т е, що ОСОБА_2 слід призначи ти покарання у виді позбавле ння волі з випробовуванням, о скільки його виправлення і п еревиховання можливе без ізо ляції від суспільства, вважа ючи таке покарання необхідни м й достатнім для виправленн я винного та попередження вч инення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 323, 324 Кримінально -процесуального кодексу Укра їни,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину пе редбаченого ст. 367 ч.2 КК Україн и і призначити йому покаранн я за цією статтею у виді 3 (трьо х) років позбавлення волі, з по збавленням права обіймати ке рівні посади, пов'язані з вико нанням адміністративно-госп одарських обов' язків строк ом на 3 роки та зі штрафом у роз мірі 100 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, що с кладає 1700 грн. (одну тисячу сімс от гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 75 КК Україн и, звільнити ОСОБА_2 від ві дбування основного покаранн я з випробуванням з іспитови м строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України з обов' язати засудженого О СОБА_2 повідомляти органи к римінально-виконавчої інспе кції про зміну місця прожива ння, не виїжджати за межі Укра їни на постійне проживання б ез дозволу кримінально - вик онавчої інспекції, а також пе ріодично з' являтись для реє страції в кримінально-викона вчій інспекції.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_2 до всту пу вироку в законну силу за лишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з м оменту проголошення.

Суддя: