Ухвала

від 08.02.2022 по справі 283/1269/19

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1269/19

провадження №1-кс/283/99/2022

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строкудосудовогорозслідування у кримінальному провадженні №12019060080000173 від 28 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженнямз прокуроромКоростенської окружноїпрокуратури звернуласядо слідчогосудді зклопотанням пропродовження дошести місяців строкудосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019060080000173 від 28 березня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Вест Білдінг Груп», зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, відповідно до договору про надання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Забране-Візня через Буки, Ворсівку», укладеного з Службою автомобільних доріг у Житомирській області, отримали на рахунки грошві кошти в сумі 1695031 грн., однак фактично умови договору не виконали, завдавши істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

За даним фактом 28.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060080000173 та розпочато досудове розслідуваннязач.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що в листопаді 2017 року між Службою автомобільних доріг в Житомирській області в особі начальника ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «Вест Білдінг Груп» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір №178 про закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011 (45233142-6. Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 Забране-Візня через Буки, Ворсівку км. 8+000-км 12+000; км 15+000 км 16+000), згідно якого Замовник доручив, а Підрядник взяв на себе обов`язок з надання послуг, визначених кошторисною документацією. Згідно п. 4.1. вказаного договору сума наданих послуг становить 1695031 грн., у тому числі ПДВ 282505,17 грн.

Відповідно до наданих Службою автомобільних доріг в Житомирській області копії Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форма КБ-2в) та копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №51 за грудень 2017 року (форма КБ-3), Підрядником було внесено відомості про проведення ремонтних робіт з Послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення на загальну суму 1695031 грн. на підставі платіжного доручення №68 від 22.12.2017 року вказана грошова сума була перерахована на рахунок ТОВ «Вест Білдінг Груп».

Слідчий зазначає, що після надходження 31.01.2019 року висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №1201806008000118 від 22.02.2018 року, 06.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

30.03.2019 року матеріали кримінального провадження №1201806008000118 від 22.02.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 направлено до Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до висновку експерта №1/3-230 від 16.07.2019 підпис у графі «Директор ОСОБА_5 » договору №178 від 23.11.2017 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис в графі «м.п. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 » акту №1 прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис в графі «м.п. Підрядник ОСОБА_5 » довідки №51 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженнінеобхідно провестинизку слідчихта процесуальнихдій,а томузакінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудовогорозслідування уданому кримінальномупровадженні завершується12лютого 2022 р.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 12 травня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019060080000173 від 28 березня 2019 року продовжити на два місяці, тобто до 12 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя