Ухвала

від 26.04.2021 по справі 283/1269/19

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1269/19

провадження №1-кс/283/297/2021

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2019 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №12019060080000173 за ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, відповідно до договору про надання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Забране-Візня через Буки, Ворсівку», укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали на рахунки грошві кошти в сумі 1695031 грн., однак фактично умови договору не виконали, завдавши істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

За даним фактом 28.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060080000173 та розпочато досудове розслідуваннязач.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 23 листопада 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір №178 про закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011 (45233142-6. Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 Забране-Візня через Буки, Ворсівку км. 8+000-км 12+000; км 15+000 км 16+000), згідно якого Замовник доручив, а Підрядник взяв на себе обов`язок з надання послуг, визначених кошторисною документацією.

Згідно п. 4.1. вказаного договору сума наданих послуг становить 1695031 грн., у тому числі ПДВ 282505,17 грн.

Відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 копії Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форма КБ-2в) та копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №51 за грудень 2017 року (форма КБ-3), Підрядником було внесено відомості про проведення ремонтних робіт з Послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення на загальну суму 1695031 грн. на підставі платіжного доручення №68 від 22.12.2017 року вказана грошова сума була перерахована на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що після надходження 31.01.2019 року висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №1201806008000118 від 22.02.2018 року, 06.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

30.03.2019 року матеріали кримінального провадження №1201806008000118 від 22.02.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 направлено до Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до висновку експерта №1/3-230 від 16.07.2019 року підпис у графі «Директор ОСОБА_5 договору №178 від 23.11.2017 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис в графі «м.п. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 » акту №1 прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис в графо «м.п. Підрядник ОСОБА_5 » довідки №51 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування осіб, які могли підписати договір, відібрати у вказаної особи зразки почерку та призначити експертизу.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягаєзадоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Слідчим не зазначено,які фактичніобставини кримінальнихправопорушень щодо привласненнячи розтратичужого майна,яке буловвірене особічи перебувалов їївіданні, шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем, вчиненим у великих розмірах, а також щодо складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий.

В клопотанні відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимогст. 160 КПК Україниє неналежним.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019060080000173 від 28.03.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя