Вирок

від 08.07.2010 по справі 1-11-10

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д ело № 11-2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июля 2010 года г.Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательств ующего судьи Литовки В.В.,

при секрет аре Ткаченко Т.Д.

с участием пр окурора Лукьяновой Е.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании уголовное д ело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Краматорска Донецкой области, украинца , гражданина Украины, со сре дним образованием, холосто го, не имеющего детей, не работ ающего, ранее судимого 08.04.1997 г. п о ст. 81 ч.3 УК Украины к трем года м лишения свободы с применен ием ст.46 -1 УК Украины с отсрочк ой исполнения приговора срок ом на 2 года; 15.09. 1998 года по ст. 81 ч 3, 1 7 ч.2, 81 ч.3, 42, 43 УК Украины 1960 года к т рем годам 2 месяцам лишения с вободы с конфискацией лично го имущества, освобожден 27.07.2000 г . условно - досрочно от отбы тия дальнейшего наказания на 1 год 11 месяцев на основании постановления Илличевског о райсуда гор. Мариуполя от 21.07. 2000г., проживающего в АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления , предусмотренного ст.141 ч.2 УК У краины в редакции 1960 года,

У С Т А Н О В И Л :

05.03.2001 года примерно в 2 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опь янения вместе со знакомыми, р анее осужденными по настоящ ему делу, ОСОБА_3, ОСОБА_ 4 и ОСОБА_5, ранее незнако мым потерпевшим ОСОБА_6, находились на микрорайоне «Л азурный» в гор. Краматорске, г де совместно распивали спирт ные напитки. В ходе распития с пиртных напитков, ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОС ОБА_5, с целью открытого похи щения индивидуального( чужог о) имущества потерпевшего О СОБА_6 действуя по предвари тельному сговору в группе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБ А_5 привели ОСОБА_6 в рай он кладбища, расположенного по ул. Быкова в гор. Краматорск е. Потерпевший ОСОБА_6, пон яв преступные намерения выше указанных лиц, стал убегать. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА _3 и ОСОБА_2 стали преслед овать потерпевшего. Возле до ма № 15 на ул. Быкова в гор. Крама торске ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 догн али ОСОБА_6 и сбив его с ног , применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, стали на носить удары потерпевшему, в сего нанеся не менее двух уда ров каждый в различные части тела. В результате умышленны х совместных действий подсуд имого, а также ОСОБА_5, ОС ОБА_4 и ОСОБА_3, потерпев шему ОСОБА_6 была причинен а ссадина лобной области гол овы, которая относится к легк им телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковр еменное расстройство здоров ья. Подавив, таким образом, со противление потерпевшего, ос ужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а ОСОБА_2 п овторно, из корыстных побужд ений, по предварительному сг овору группой лиц, применяя н асилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили ч ужое (индивидуальное) имущес тво потерпевшего:

-шапку из меха ондатры, стои мостью 200 грн.,

-деньги в сумме 50 грн.,

-блокнот черного цвета, стои мостью 3 грн.,

-авторучку, стоимостью 2грн. ,

-зажигалку, стоимостью 60 коп .,

-пачку сигарет «Атаман», сто имостью 1 грн.,

принадлежащее, ОСОБА_8, п ричинив потерпевшему, матер иальный ущерб на сумму 256 грн. 60 коп., после чего с похищенным скрылись.

Подсудимый ОСОБА_2 в су дебном заседании виновным с ебя в предъявленном обвинен ии признал частично и суду п оказал, что 5 марта 2001 года он вс третил ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_8, с которыми распивал спиртные напитки в баре. Ког да они шли через кладбище, та к как ОСОБА_8 и ОСОБА_3 п опросили провести их домой, т о видел, как ОСОБА_8 стал у бегать. За потерпевшим побеж али ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Когда он подбежал к потерпевшему, то тот лежал на земле, и он помог ему поднять ся. Шапка потерпевшего была н а голове у ОСОБА_3. Почему ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебн ом заседании дали показани я, что он обыскивал карманы по терпевшего и избивал, не мо жет объяснить, но считает, что его оговаривают. Виновным пр изнает частично, так как он по терпевшего не избивал, ничег о у него не забрал и сговора о совершении грабежа у него не было. В содеянном раскаивает ся и сожалеет о случившемся.

Несмотря на частично призн ание своей вины подсудимым, е го вина подтверждается след ующими доказательствами.

Из заключения судебно- меди цинской экспертизы видно л.д .-28 т.1, что у потерпевшего ОСО БА_8 был обнаружен участок к ожи лобной области головы, об разовавшийся на месте заживл ения ссадины, причиненной де йствием тупого предмета и от носящийся к легким телесным повреждениям, не повлекшим з а собой кратковременного рас стройства здоровья.

Как видно из показаний поте рпевшего ОСОБА_6, который ранее был допрошен в судебно м заседании л.д.-277-278 т.1, и исслед ованных в данном судебном за седании, что 4 марта 2001 года он в стретил ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 и ОСОБА_5, с кот орыми распивал спиртные напи тки в баре. Ночью он вместе с н ими пошел в сторону кладбища , провести домой ОСОБА_4 и ОСОБА_3. На кладбище стояли и разговаривали с ним ОСОБ А_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Во время разговора он понял, что его могут ограбить, поэтому решил уйти домой. Его окликну л ОСОБА_8, он стал убегать и видел, что за ним бегут два че ловека. Его догнал ОСОБА_8 и сбил с ног. Кто-то ударил ег о по лицу ногами. После его пе ревернули на спину и стали ла зить по карманам, обыскивали его два человека. Когда он по днялся, то возле себя никого уже не увидел. Он не обнаружил свои вещи: шапку из меха ондат ры, деньги в сумме 50 грн., блокно т черного цвета, авторучку

Как видно из показаний осу жденного по настоящему делу ОСОБА_4 в судебном засед ании л.д.-348 т.1, которые были ис следованы в данном судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что на кладбище за п отерпевшим побежали ОСОБА _2 и ОСОБА_5. Когда он подош ел к ним, то потерпевшего уже не было, а ОСОБА_2 ему дал 15 гривен. Он понял, что ОСОБА _2 и ОСОБА_5 избили потерп евшего и забрали деньги. л.д.-34 8 т.1

Как видно из показаний осу жденного по настоящему делу ОСОБА_5 в судебном засед ании л.д.-153 т.2, которые были исс ледованы в судебном заседани и в порядке ст. 306 УПК Украины, ч то на кладбище за потерпевш им побежали ОСОБА_2, ОСО БА_4 и ОСОБА_3. Когда он под бежал к ним, то увидел лежащег о потерпевшего и ударил его н огой два раза. ОСОБА_2 обыс кивал карманы потерпевшего, вытащил деньги и дал ему 15 грн .

Вмененная в вину подсудим ому сумма похищенных у поте рпевшего 60 гривен, не нашла св ое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерп евший будучи допрошенным в с удебном заседании уточнил с умму похищенного, которая со ставила 50 гривен и ее следует вменить подсудимому.

Из предъявленного обвинен ия подсудимому на досудебном следствии по ст. 141 ч.2 УК Украин ы следует исключить квалифиц ирующий признак «значительн ый ущерб», поскольку в соотве тствии со ст. 5 УК Украины 2001 год а, закон, смягчающий ответств енность имеет обратную силу . В связи с принятием нового к одекса к значительному ущерб у отнесен такой ущерб, которы й от 100 до 250 необлагаемых миним умов доходов граждан, что сос тавляет 1700 гривен и выше. Ущерб , причиненный потерпевшему б ыл на сумму 256 гривен 60 коп., что нельзя признать значительны м.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные п о делу доказательства, суд на ходит доказанной вину подсу димого в том, что он своими ум ышленными действиями, открыт о похитил индивидуальное /чу жое/ имущество граждан, повт орно, по предварительному сг овору в группе лиц, соединенн ое с насилием не опасным для ж изни и здоровья потерпевшего , то есть совершили грабеж, и действия подсудимого прави льно квалифицированы по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назнач ить по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 год а, так как наказание по данно й статье более мягкое, чем н аказание, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины 2001 года, без к онфискации имущества, ст. 186 ч .2 УК Украины не предусматрива ет конфискацию. В соответств ии со ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, усиливающий уголовную отве тственность, не имеет обратн ого действия во времени, устр аняющий преступность деяни я или смягчающий уголовную о тветственность, имеет обратн ое действие во времени.

При назначении наказания с уд учитывает степень тяжест и совершенного преступлени я, личность подсудимого, обст оятельства, смягчающие и отя гчающие наказание.

Исследованием личности по дсудимого ОСОБА_2, суд уст ановил, что подсудимый не раб отает, судим, месту жительств а характеризуется удовлетв орительно.

Как обстоятельства отягча ющие наказание, суд признает совершение преступления в с остоянии алкогольного опьян ения.

Как видно из копии пригов ора л.д.-141-142 т.1, который был иссл едован в судебном заседании , ОСОБА_2 судим 15.09.1998 г. Крама торским городским судом по ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3,42, 43 УК Украины к трем годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией личн ого имущества,

На основании постановлен ия Илличевского райсуда гор. Мариуполя Донецкой области от 21.07.2000г., подсудимый освобожд ен 27.07.2000 года условно- досрочно от наказания на один год 11 ме сяцев. л.д.-143,223.т.1

Преступление, за которо е подсудимый привлекается к уголовной ответственности, совершил в период условно- до срочного освобождения, поэт ому суд, считает, применить с т. 71 УК Украины, необходимо час тично присоединить к наказан ию по новому приговору, не от бытое наказание по приговор у Краматорского городского с уда от 15.09. 1998 г.

При таких обстоятельст вах, суд считает, что подсудим ому следует назначить наказ ание в виде лишения свободы , в условиях изоляции от общ ества, поместив его в уголо вно- исполнительное учрежден ие.

Как видно из копии пригов ора Краматорского городског о суда от 13.01. 2003 г. л.д.-363-364 т.1, которы й был исследован в судебном з аседании, и копии приговора К раматорского городского суд а от 16.06.2004 г. л.д.-155-156 т.2 в пользу пот ерпевшего ОСОБА_6 с осужд енных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было взыскано 256 гр ивен 56 коп. материальный ущерб ;

Суд считает, что солидарно следует взыскать с подсудим ого и ранее осужденных по нас тоящему делу ОСОБА_3, ОС ОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу п отерпевшего ОСОБА_6 256 грив ен 56 коп.

Суд не берет во внимание рас писку, датированную 24.08.2008 г., пре дставленную в судебном засед ании защитой, которая была и сследована, что потерпевший ОСОБА_6 претензий к ОСОБ А_2 не имеет, так как из нее не усматривается, что материал ьный ущерб потерпевшему воз мещен в полном объеме, и что э та расписка, написанная пот ерпевшим, а не другим лицом о т имени потерпевшего.

Руководствуя сь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И ГО В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновн ым в совершении преступления , предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года и назначить на казание в виде двух лет и шес ти месяцев лишения свободы б ез конфискации имущества,

На основании ст. 71ч.1 УК Украины к назначенному нака занию по настоящему приговор у присоединить частично не о тбытую часть наказания по пр иговору Краматорского город ского суда от 15.09.1998 г. в размере т рех месяцев лишения свободы и окончательно назначить на казание в виде двух лет девя ти месяцев лишения свободы без конфискации имущества, с помещением его в уголовно- и сполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания осу жденному исчислять с 14 июня 2010 года .

До вступления приговора в законную силу оставить в отн ошении осужденного прежнюю меру пресечения - содержан ие под стражей в СИ-6 г. Артемов ска.

Взыскать солидарно с ОС ОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 256 гривен 56 коп.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Доне цкой области через Краматор ский городской суд в течени е 15 суток с момента его провоз глашения, осужденному в тот же срок со дня вручения его ко пии.

Судья:

Приговор составлен в сов ещательной комнате, отпечат ан в одном экземпляре.

Судья: