Вирок

від 08.07.2010 по справі 1-11-10

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июля 2010 года г.Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Литовки В.В.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.

с участием прокурора Лукьяновой Е.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого 08.04.1997 г. по ст. 81 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.46 -1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 15.09. 1998 года по ст. 81 ч 3, 17 ч.2, 81 ч.3, 42, 43 УК Украины 1960 года к трем годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией личного имущества, освобожден 27.07.2000 г. условно досрочно от отбытия дальнейшего наказания на 1 год 11 месяцев на основании постановления Илличевского райсуда гор. Мариуполя от 21.07.2000г., проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года,

У С Т А Н О В И Л :

05.03.2001 года примерно в 2 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомыми, ранее осужденными по настоящему делу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ранее незнакомым потерпевшим ОСОБА_6, находились на микрорайоне «Лазурный» в гор. Краматорске, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, с целью открытого похищения индивидуального( чужого) имущества потерпевшего ОСОБА_6 действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 привели ОСОБА_6 в район кладбища, расположенного по ул. Быкова в гор. Краматорске. Потерпевший ОСОБА_6, поняв преступные намерения вышеуказанных лиц, стал убегать. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали преследовать потерпевшего. Возле дома № 15 на ул. Быкова в гор. Краматорске ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 догнали ОСОБА_6 и сбив его с ног, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, стали наносить удары потерпевшему, всего нанеся не менее двух ударов каждый в различные части тела. В результате умышленных совместных действий подсудимого, а также ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_6 была причинена ссадина лобной области головы, которая относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшего, осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а ОСОБА_2 повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили чужое (индивидуальное) имущество потерпевшего:

-шапку из меха ондатры, стоимостью 200 грн.,

-деньги в сумме 50 грн.,

-блокнот черного цвета, стоимостью 3 грн.,

-авторучку, стоимостью 2грн.,

-зажигалку, стоимостью 60 коп.,

-пачку сигарет «Атаман», стоимостью 1 грн.,

принадлежащее, ОСОБА_8, причинив потерпевшему, материальный ущерб на сумму 256 грн. 60 коп., после чего с похищенным скрылись.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 5 марта 2001 года он встретил ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_8, с которыми распивал спиртные напитки в баре. Когда они шли через кладбище, так как ОСОБА_8 и ОСОБА_3 попросили провести их домой, то видел, как ОСОБА_8 стал убегать. За потерпевшим побежали ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Когда он подбежал к потерпевшему, то тот лежал на земле, и он помог ему подняться. Шапка потерпевшего была на голове у ОСОБА_3. Почему ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании дали показания, что он обыскивал карманы потерпевшего и избивал, не может объяснить, но считает, что его оговаривают. Виновным признает частично, так как он потерпевшего не избивал, ничего у него не забрал и сговора о совершении грабежа у него не было. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Несмотря на частично признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы видно л.д.-28 т.1, что у потерпевшего ОСОБА_8 был обнаружен участок кожи лобной области головы, образовавшийся на месте заживления ссадины, причиненной действием тупого предмета и относящийся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

Как видно из показаний потерпевшего ОСОБА_6, который ранее был допрошен в судебном заседании л.д.-277-278 т.1, и исследованных в данном судебном заседании, что 4 марта 2001 года он встретил ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, с которыми распивал спиртные напитки в баре. Ночью он вместе с ними пошел в сторону кладбища, провести домой ОСОБА_4 и ОСОБА_3. На кладбище стояли и разговаривали с ним ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Во время разговора он понял, что его могут ограбить, поэтому решил уйти домой. Его окликнул ОСОБА_8, он стал убегать и видел, что за ним бегут два человека. Его догнал ОСОБА_8 и сбил с ног. Кто-то ударил его по лицу ногами. После его перевернули на спину и стали лазить по карманам, обыскивали его два человека. Когда он поднялся, то возле себя никого уже не увидел. Он не обнаружил свои вещи: шапку из меха ондатры, деньги в сумме 50 грн., блокнот черного цвета, авторучку

Как видно из показаний осужденного по настоящему делу ОСОБА_4 в судебном заседании л.д.-348 т.1, которые были исследованы в данном судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что на кладбище за потерпевшим побежали ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Когда он подошел к ним, то потерпевшего уже не было, а ОСОБА_2 ему дал 15 гривен. Он понял, что ОСОБА_2 и ОСОБА_5 избили потерпевшего и забрали деньги. л.д.-348 т.1

Как видно из показаний осужденного по настоящему делу ОСОБА_5 в судебном заседании л.д.-153 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что на кладбище за потерпевшим побежали ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Когда он подбежал к ним, то увидел лежащего потерпевшего и ударил его ногой два раза. ОСОБА_2 обыскивал карманы потерпевшего, вытащил деньги и дал ему 15 грн.

Вмененная в вину подсудимому сумма похищенных у потерпевшего 60 гривен, не нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший будучи допрошенным в судебном заседании уточнил сумму похищенного, которая составила 50 гривен и ее следует вменить подсудимому.

Из предъявленного обвинения подсудимому на досудебном следствии по ст. 141 ч.2 УК Украины следует исключить квалифицирующий признак «значительный ущерб», поскольку в соответствии со ст. 5 УК Украины 2001 года, закон, смягчающий ответственность имеет обратную силу. В связи с принятием нового кодекса к значительному ущербу отнесен такой ущерб, который от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 гривен и выше. Ущерб, причиненный потерпевшему был на сумму 256 гривен 60 коп., что нельзя признать значительным.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в том, что он своими умышленными действиями, открыто похитил индивидуальное /чужое/ имущество граждан, повторно, по предварительному сговору в группе лиц, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть совершили грабеж, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года, так как наказание по данной статье более мягкое, чем наказание, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины 2001 года, без конфискации имущества, ст. 186 ч.2 УК Украины не предусматривает конфискацию. В соответствии со ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, усиливающий уголовную ответственность, не имеет обратного действия во времени, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратное действие во времени.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2, суд установил, что подсудимый не работает, судим, месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства отягчающие наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из копии приговора л.д.-141-142 т.1, который был исследован в судебном заседании, ОСОБА_2 судим 15.09.1998 г. Краматорским городским судом по ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3,42, 43 УК Украины к трем годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией личного имущества,

На основании постановления Илличевского райсуда гор. Мариуполя Донецкой области от 21.07.2000г., подсудимый освобожден 27.07.2000 года условно- досрочно от наказания на один год 11 месяцев. л.д.-143,223.т.1

Преступление, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности, совершил в период условно- досрочного освобождения, поэтому суд, считает, применить ст. 71 УК Украины, необходимо частично присоединить к наказанию по новому приговору, не отбытое наказание по приговору Краматорского городского суда от 15.09. 1998 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поместив его в уголовно- исполнительное учреждение.

Как видно из копии приговора Краматорского городского суда от 13.01. 2003 г. л.д.-363-364 т.1, который был исследован в судебном заседании, и копии приговора Краматорского городского суда от 16.06.2004 г. л.д.-155-156 т.2 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было взыскано 256 гривен 56 коп. материальный ущерб;

Суд считает, что солидарно следует взыскать с подсудимого и ранее осужденных по настоящему делу ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 256 гривен 56 коп.

Суд не берет во внимание расписку, датированную 24.08.2008 г., представленную в судебном заседании защитой, которая была исследована, что потерпевший ОСОБА_6 претензий к ОСОБА_2 не имеет, так как из нее не усматривается, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и что эта расписка, написанная потерпевшим, а не другим лицом от имени потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И ГО В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года и назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества,

На основании ст. 71ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 15.09.1998 г. в размере трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы без конфискации имущества, с помещением его в уголовно- исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 14 июня 2010 года .

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 256 гривен 56 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья:

Приговор составлен в совещательной комнате, отпечатан в одном экземпляре.

Судья: