ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

02 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/2697/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телемережі України про визнання протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телемережі України до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телемережі України (далі - позивач, ТОВ Телемережі України ) звернулося в суд із позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення (далі - відповідач, Національної ради) про визнання протиправним та скасування рішення від 15 жовтня 2020 року №1203 Про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016р. у справі №803/1399/15-а про повторний розгляд заяви ТОВ Телемережі України м. Луцьк Волинської області, щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4) із змінами, внесеними рішенням №1281 від 29 жовтня 2020 року, та зобов`язання видати товариству ліцензію провайдера програмної послуги з використанням цифрової багатоканальної телемережі МХ-4 згідно поданої заяви від 03 квітня 2015 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №140/2697/21 адміністративний позов задоволено частково, вирішено:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 15 жовтня 2020 року №1203 Про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі №803/1399/15-а про повторний розгляд заяви ТОВ Телемережі України , м. Луцьк Волинської області, щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4) із змінами, внесеними рішенням №1281 від 29 жовтня 2020 року.

2.Зобов`язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телемережі України від 03 квітня 2015 року про видачу ліцензії провайдера програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж МХ-4 (цифрова технологія DVB-T, DVB-T2) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телемережі України за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення судові витрати у розмірі 4770,00 (чотири тисячі сімсот сімдесят грн. 00 коп.).

Вказане рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

31 січня 2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Телемережі України надійшла заява про визнання протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, прийнятого на виконання рішення суду, в якій просить суд постановити окрему ухвалу, якою:

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення виконати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №140/2697/21;

- винести на розгляд питання стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення), щодо дій, пов`язаних з ухиленням від виконання рішення суду - щодо ухвалення Національною радою рішення від 15 липня 2021 року №876 про скасування рішення Про створення цифрової багатоканальної телемережі (МХ-4) від 05 грудня 2007 року №1712.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що при поданні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду позивач, зокрема, повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду заяви ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2 270 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 681грн. (2270грн. х 0,3).

Водночас заявником, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до заяви документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, подана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телемережі України про визнання протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телемережі України до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Я. Ксензюк

Дата ухвалення рішення 02.02.2022
Оприлюднено 14.02.2022

Судовий реєстр по справі 140/2697/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 21.02.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 20.02.2022 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.02.2022 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.02.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 02.02.2022 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 30.09.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.09.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.08.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 03.06.2021 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 24.05.2021 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.03.2021 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.03.2021 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 140/2697/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону