ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/2697/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» про визнання протиправним рішення, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 15 жовтня 2020 року №1203 «Про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі №803/1399/15-а про повторний розгляд заяви ТОВ «Телемережі України», м. Луцьк Волинської області, щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4)» із змінами, внесеними рішенням №1281 від 29 жовтня 2020 року.

Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» від 03 квітня 2015 року про видачу ліцензії провайдера програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж МХ-4 (цифрова технологія DVB-T, DVB-T2) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

10 лютого 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» надійшла заява про визнання протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, прийнятого на виконання рішення суду, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 13 січня 2022 року № 4 «Про виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2021 ВП №68011121, винесеної на підставі виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 №140/2697/21 про повторний розгляд заяви ТОВ «ТЕЛЕМЕРЕДІ УКРАЇНИ», м.Луцьк Волинської обл., щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4)»;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення виконати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №140/2697/21 та вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення, із встановленням строку ля подання суду відповіді про виконання окремої ухвали;

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення), щодо дій, пов`язаних з ухиленням від виконання рішення суду щодо ухвалення Національною радою рішення від 15 липня 2021 року №876 про скасування рішення «Про створення цифрової багатоканальної телемережі (МХ-4)» від 05 грудня 2007 року №1712.

В обґрунтування цієї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» вказує, що Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення фактично рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року не виконала, а рішення відповідача №4 від 13 січня 2022 року є протиправним, як таке, що ухвалене без врахування висновків суду.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року вказану заяву призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.

Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення правом на подання письмових пояснень щодо заяви про визнання протиправним рішення, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про визнання протиправним рішення, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Як уже зазначалось, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 15 жовтня 2020 року №1203 «Про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі №803/1399/15-а про повторний розгляд заяви ТОВ «Телемережі України», м. Луцьк Волинської області, щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4)» із змінами, внесеними рішенням №1281 від 29 жовтня 2020 року. Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» від 03 квітня 2015 року про видачу ліцензії провайдера програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж МХ-4 (цифрова технологія DVB-T, DVB-T2) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Постанова набрала законної сили 30 вересня 2021 року.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою, третьою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення закріплені і у статті 370 КАС України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, набрання рішенням суду законної сили породжує певні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, судове рішення стає загальнообов`язковим, незмінним та остаточним. Обов`язком боржника за судовим рішенням є його добровільне виконання. Якщо таке не відбулося, то виконання має здійснюватися у примусовому порядку, що встановлений національним законодавством.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року на виконання вказаного рішення Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №23647/2021р. про зобов`язання вчинити дії та №23648/2021р. про стягнення коштів.

28 січня 2022 року до суду надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 19 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП №68011121 з виконання виконавчого листа про зобов`язання вчинити дії.

Як слідує із постанови, виконавче провадження закінчене на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У вказаній постанові зазначено, що боржником виконано в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документа.

Разом з тим, статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Доказів оскарження та/або скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП №68011121 в судовому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» не надано.

Так, як слідує з матеріалів справи, 13 січня 2022 року Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року винесла рішення №4 «Про виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2021 ВП №68011121, винесеної на підставі виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 №140/2697/21 про повторний розгляд заяви ТОВ «ТЕЛЕМЕРЕЖІ УКРАЇНИ», м.Луцьк Волинської обл., щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4)», яким повернула ТОВ «ТЕЛЕМЕРЕЖІ УКРАЇНИ» м.Луцьк Волинської обл., заяву про видачу ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4) (вх.№7/291 від 03.04.2015) та додаткові документи (вх.№16/3709 від 01.10.2020)», що й стало підставою для звернення позивача з даною заявою в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до положень частини першої статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд наголошує, що у межах цієї справи рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року була надана правова оцінка рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 15 жовтня 2020 року №1203 «Про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі №803/1399/15-а про повторний розгляд заяви ТОВ «Телемережі України», м. Луцьк Волинської області, щодо видачі ліцензії провайдера програмної послуги (МХ-4)» із змінами, внесеними рішенням №1281 від 29 жовтня 2020 року.

У вказаному рішенні суд дійшов висновків, зокрема: щодо передбачення законодавством вичерпного переліку підстав для залишення заяви про видачу ліцензії провайдера програмної послуги без розгляду; щодо відсутності обов`язку особи, яка звертається за одержанням ліцензії отримати висновок Українського державного центру радіочастот відповідно до частини 3статті 50 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»; належним способом захисту прав позивача за наявних фактичних обставин є саме зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «Телемережі України» від 03 квітня 2015 року про видачу ліцензії провайдера програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж МХ-4 (цифрова технологія DVB-T, DVB-T2) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, позаяк застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права вимагає оцінки усіх визначених законом умов, необхідних для одержання такої ліцензії, проте таких обставин судом не встановлено, а оцінка правомірності оскаржуваного рішення про залишення заяви позивача без розгляду стосувалася лише тих мотивів, які наведено у такому рішенні.

Крім того, при прийнятті рішення судом враховано, що постановою Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі № 803/1399/15-а також встановлено, що 05 грудня 2007 року рішенням Нацради № 1712 було створено цифрову загальнонаціональну багатоканальну телемережу (МХ-4). Цього ж дня рішенням № 1713 затверджено розподіл програм у мультиплекси, зокрема МХ-4, а рішенням № 1714 визначено конкурсні умови та оголошено про проведення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення на загальнонаціональному каналі мовлення цифрової багатоканальної телемережі МХ-4. За результатами конкурсу 16 січня 2008 року рішенням Нацради № 5 видано ліцензії ТОВ «Українська цифрова мережа». Проте, на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року у справі № 2а-8691/11/2670 вказану ліцензую анульовано. Таким чином, телемережу МХ-4 фактично створено.

Прийняте на виконання вказаного рішення суду від 24 травня 2021 року рішення Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення від 13 січня 2022 року №4, обґрунтоване тим, що станом на сьогодні відсутні правові підстави для розгляду заяв про видачу будь-якому суб`єкту господарювання ліцензії провайдера програмної послуги з використанням багатоканальної ефірної телемережі МХ-4, оскільки відсутні висновки щодо можливості та умов користування радіочастотним ресурсом України для потреб телерадіомовлення для створення багатоканальної ефірної телемережі МХ (стандарт DVD-T, DVD-T2) (розрахунок електромагнітної сумісності радіообладнання мовлення, багатоканальної мережі), відсутнє рішення Національної ради щодо створення багатоканальної ефірної мережі, та не розглянуто пропозиції (заяви) суб`єктів господарювання в частині технічної розробки, обслуговування та експлуатації багатоканальної ефірної телемережі. У разі надходження висновків УДЦР Національна рада розглядатиме питання про створення додаткових мультиплексів та добудову діючих.

Пунктом 3.3 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, що затверджене рішенням Національної ради від 28 грудня 2011 року №2979 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 березня 2012 року № 351/20664 (далі Положення №2979) передбачено, що ліцензування провайдера програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальних ефірних телемереж здійснюється за наявності виданого на замовлення Національної ради висновку, передбаченого частиною третьою статті 50 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та відповідного рішення Національної ради щодо створення багатоканальної ефірної телемережі.

Рішення про видачу ліцензії провайдера програмної послуги із використанням ресурсу багатоканальної ефірної телемережі приймається в місячний строк після закінчення строку розгляду пропозицій (заяв) суб`єктів господарювання в частині технічної розробки, обслуговування та експлуатації багатоканальної ефірної телемережі на підставі Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року № 1684, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2010 року за № 1294/18589, відповідного рішення Національної ради щодо створення таких телемереж та цього Положення (пункт 3.4 Положення ).

Таким чином, у суб`єкта господарювання, який має намір отримати ліцензію провайдера програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальної телемережі, право звернутись із заявою про видачу ліцензії провайдера програмної послуги виникає виключно при дотриманні в сукупності наступних умов:

- наявності виданого на замовлення Національної ради висновку, передбаченого частиною третьою статті 50 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» (розрахунку електромагнітної сумісності радіобладнання мовлення, багатоканальної телемережі відповідно до Закону України «Про електронні комунікації», який набрав чинності 01 січня 2022 року);

- рішення Національної ради щодо створення багатоканальної ефірної телемережі;

- розгляду Національної ради пропозицій (заяв) суб`єктів господарювання в частині технічної розробки, обслуговування та експлуатації багатоканальної ефірної телемережі на підставі Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року № 1684, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2010 року за № 1294/18589, відповідного рішення Національної ради щодо створення таких телемереж та Положення №2979.

Як встановлено судом, 15 липня 2021 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення №876 «Про скасування рішення Національної ради від 05.12.2007 року №1712 «Про створення цифрової загальнонаціональної багатоканальної телемережі (МХ-4)». Відтак, телемережа МХ-4 відсутня.

Крім того, суд зазначає, що рішення за результатами розгляду заяви про видачу ліцензії приймається за законодавством, що діє на час прийняття рішення, а не на час звернення з заявою. Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 листопада 2021 року у справі №360/1406/20.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, рішення відповідача від 13 січня 2022 року №4 ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є правомірними та такими, що не свідчать про невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №140/2697/21.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, подана заява про визнання протиправним рішення, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» про визнання протиправним рішення, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Дата ухвалення рішення 20.02.2022
Оприлюднено 24.02.2022

Судовий реєстр по справі 140/2697/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 21.02.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 20.02.2022 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.02.2022 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.02.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 02.02.2022 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 30.09.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.09.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.08.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 03.06.2021 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 24.05.2021 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.03.2021 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.03.2021 Волинський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 140/2697/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону