Ухвала

від 31.01.2022 по справі 420/15960/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/15960/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи Старобільський слідчий ізолятор на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі № 420/15960/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Старобільський слідчий ізолятор про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи Старобільський слідчий ізолятор щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середнього заробітку (грошового забезпечення) з 01.05.2019 року;

- стягнути з Державної установи Старобільський слідчий ізолятор відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середній заробіток (грошове забезпечення) з 01.05.2019 року по дату постановлення рішення по справі;

- зобов`язати Державну установу Старобільський слідчий ізолятор нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середній заробіток (грошове забезпечення) з дати набрання законної сили рішенням по справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі №420/15960/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Старобільський слідчий ізолятор щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середнього заробітку (грошового забезпечення) з 01.05.2019 року.

Зобов`язано Державну установу Старобільський слідчий ізолятор нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України середній заробіток (грошове забезпечення) з 01.05.2019 року.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись частково із означеним рішенням суду першої інстанції, Державною установою Старобільський слідчий ізолятор подано апеляційну скаргу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на матеріали справи суддею-доповідачем з`ясовано, що скаржником надано до апеляційного суду платіжне доручення за №1272 від 24 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Однак, з огляду наданого платіжного доручення за №1272 від 24 грудня 2021 року установлено, що Державною установою Старобільський слідчий ізолятор було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. по справі №420/15960/21 Одеський апеляційний суд, отримувач - ГУК у Од.обл/Малиновьк.р-н/22030101.

З урахуванням викладеного, надане скаржником платіжне доручення за №1272 від 24 грудня 2021 року не може слугувати підставою для підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі № 420/15960/21.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі скаржник мав додати докази сплати судового збору у розмірі 1362 грн. (908 х 150%)

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. на рахунок UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи Старобільський слідчий ізолятор на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі № 420/15960/21 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.