Ухвала

від 17.02.2022 по справі 128/2535/21

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2535/21

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Рипюк Т.П.,

без участі сторін,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт , Чечельницької селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП АГРОТАЛ про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скрежешевського М.С. надійшла заява про зміну предмета позову в редакції від 17.02.2022 року.

Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання по розгляду клопотання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Перевіривши заяву про зміну предмету позову й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України , у розумінні права подачі письмової заяви про зміну предмету або підстави позову, а тому підлягає прийняттю, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

При цьому, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду частина 5 ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем виконано вимоги ЦПК України, щодо направлення клопотань/заяв сторонам, а зміна лише предмету позову на стадії першого судового засідання не суперечить закону, суд вважає за необхідне прийняти зміну предмету позову від 17.02.2022.

Керуючись ст. ст. 43, 49,211, 222, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зміну предмета позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт , Чечельницької селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП АГРОТАЛ про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, в редакції від 17.02.2022.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт , Чечельницької селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП АГРОТАЛ про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на 18.03.2022 на 10:30.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна