Ухвала
від 26.06.2022 по справі 128/2535/21
ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2535/21

УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Чечельницької селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «АГРОТАЛ» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Чечельницької селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «АГРОТАЛ» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, призначено судову-почеркознавчу експертизу,проведення якоїдоручено - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика,8).

Експертом на адресу суду надіслано письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просить для подальшого проведення призначеної експертизи надати йому:

1)оригінал договору оренди землі б/н від 10.05.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротал»;

2)оригінал додаткової угоди від 01.05.2018 року укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року дані докази витребовувалися, однак залишені поза увагою, що в свою чергу суд вважає дані пасивні дії як прояв неповаги до суду та зловживання своїми процесуальними правами.

Суд звертає увагу відповідача та третьої особи, що у відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За вказаних обставин, вважаю необхідним клопотання експерта про наданнядодаткових матеріалів,необхідних дляпроведення експертизи,призначеної ухвалоюсуду від02.06.2022 рокуу справі№ 128/2535/21, задовольнити.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Поділля Агропродукт» (Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7) оригінал договору оренди землі б/н від 10.05.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротал» та оригінал додаткової угоди від 01.05.2018 року укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» .

Вказані докази необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна

СудВінницький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення26.06.2022
Оприлюднено29.06.2022
Номер документу104942223
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —128/2535/21

Рішення від 29.11.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 26.06.2022

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 01.06.2022

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні