Ухвала

від 01.07.2010 по справі 10-751

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10- 751 Суддя 1 ін станції:Іванов І.П. Доповід ач: Ржемовський Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року колегія судді в судової палати з криміналь них справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Ржемовського Л.П.

суддів Мішина М.І., Половінкіна Б.О.

з участю прокурора Циньо О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті До нецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинув аченого ОСОБА_2 на постано ву Ленінського районного суд у міста Донецька від 24 червня 2010 року про обрання запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, грома дянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючо го менеджером ТОВ «Маніфон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИ ЛА:

В провадженні старшого сл ідчого МСВ МВС України знахо диться кримінальна справа № 24173, порушена за ознаками злочи нів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 358, ч.2 ст. 205 КК України.

18 червня 2010 року на підставі с т.115 КПК України за підозрою у в чиненні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_2

24 червня 2010 року ОСОБА_2 бу ло пред'явлено обвинувачення у тому що, він у період з 01.01.2008р п о теперішній час на територі ї Донецької, Луганської, Запо різької областей, а також м. К иїва, діючи умисно, повторно з а попередньою змовою, групою осіб, з метою прикриття незак онної діяльності по переводу безготівкових грошових кошт ів у готівкові для суб'єкті в підприємницької діяльност і та отримання від такої діял ьності прибутку, зареєструва ли на підставних осіб ряд під приємств, у тому числі на тери торії Запорізької області ЧП «Інфо-Стандарт 1» (ЕГРПОУ 36605219), з ареєстроване у ДПІ Ленінсько го району, м. Запроіжжя, за юри дичною адресою:м. Запоріжжя, в ул. Кремлевська, б. 6а, кв. 51 на тер иторії Луганської області ПП «Юве Трейд» (ЕГРПОУ 35999371), зареє строване у Алчевській ДПІ за юридичною адресою: Луганськ а область, м. Алчевськ, пр.. Мета лургів, б. 47

Також встановлено, що група осіб, діючи умисно, повторно, від імені директора ПП «Юве Т рейд» з метою ухиленні від сп лати податків, підробили та в несли свідомо неправдиві від омості, у додатку №5 деклараці ї ПДВ за січень 2010року, де у гра фі «Податковий кредит» вказа ли суму 2943109, 74 грн., за відносина ми з ПП «Інфо-Стандарт», які у свою чергу вказані дані не ві добразили у графі «Податкові обов'язки» та подали її у ДП І за місцем реєстрації.

19 червня 2010року Ленінським районним судом м. Донецька ст рок затримання ОСОБА_2 про довжено до 10 діб.

24 червня 2010 року постановою Л енінського районного суду мі ста Донецька відносно ОСОБ А_2 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під варт ою.

В апеляції захисник ОСО БА_1 в інтересах обвинуваче ного ОСОБА_2 прохає постан ову суду скасувати як незако нну та передчасну та обрати в ідносно ОСОБА_2 запобіжни й захід у вигляді підписки пр о невиїзд, з посиланням на те, що не має жодних підстав, які б вказували на те, що ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися в ід слідства і суду. Крім того, апелянт вказує, що при обранн і запобіжного заходу судом н е враховано те, що обвинуваче ний має постійне місце мешка ння, одружений, має на утриман ні двох малолітніх дітей, стр аждає тяжким захворюванням.

Заслухавши доповідача, дум ку прокурора, який відстоюва в законність та обґрунтовані сть постанови суду, просив по станову залишити без змін, оз найомившись з витребуваними матеріалами справи, на підст аві яких був застосований з апобіжний захід у вигляді в зяття під варту щодо обвинув аченого, колегія суддів судо вої палати з кримінальних сп рав Апеляційного суду Донец ької області вважає, що апеля ція захисника не підлягає за доволенню з таких підстав.

Органом досудового слідст ва ОСОБА_2 обвинувачуєтьс я у скоєнні злочину середньо ї тяжкості, за який передбаче но кримінальне покарання у в иді позбавлення волі строком понад три роки.

Підозра обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні зазнач еного злочину є обґрунтовано ю, бо в розпорядженні слідчог о є здобуті у визначеному зак онному порядку достатні дані , які вказують на наявність оз нак злочинів, інкримінованог о органами досудового слідст ва.

Судом при розгляді подання слідчого про обрання запобі жного заходу у вигляді трима ння під вартою щодо ОСОБА_2 була прийнята до уваги загро за втечі, про яку свідчить мож ливий строк покарання за інк римінований злочин.

Обираючи відносно ОСОБА _2 такий запобіжний захід, як утримання під вартою, суд вих одив з тяжкості інкримінован ого йому злочину, та з огляду н а забезпечення в подальшому належної процесуальної пове дінки обвинуваченого, запобі гання перешкод слідству по с праві та запобігання продовж ення злочинної діяльності.

Доводи апеляцій захисника ОСОБА_1 в інтересах обвин уваченого ОСОБА_2 про те, щ о суд обираючи запобіжний за хід не врахував, що ОСОБА_2 має постійне місце проживан ня, одружений, має на утриманн і двох малолітніх дітей самі по собі не можуть бути підста вою для обрання чи зміни запо біжного заходу не пов'язано го з утриманням під вартою, і п овинні враховуватися разом з іншими обставинами передбач еними ст.ст.148,150,155 КПК України. Та к, що стосується доводів апел янта щодо тяжкого стану здор ов'я обвинуваченого, то від повідні медичні висновки від сутні. При цьому досліджуват и докази, давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти дов еденість або недоведеність в ини обвинуваченого у вчиненн і інкримінованого злочину пі д час розгляду подання слідч ого про обрання щодо обвинув аченого запобіжного заходу с уд першої інстанції не вправ і.

За таких обставин у суду не було підстав вважати, що заст осування більш м'яких, ніж в зяття під варту, запобіжних з аходів може забезпечити нал ежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 в майбутньому з точки зору вик онання покладених на нього п роцесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 365, 366 КПК Україн и колегія суддів судової па лати з кримінальних справ Ап еляційного суду Донецької о бласті ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБ А_1 в інтересах обвинувачен ого ОСОБА_2- залишити без з адоволення.

Постанову Ленінського рай онного суду міста Донецька в ід 24 червня 2010 року про обрання міри запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту щодо о бвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду о скарженню не підлягає, на ухв алу не може бути внесено пода ння прокурора.

Судді: