Ухвала
від 18.02.2022 по справі 369/14266/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/5440/2022

Унікальний №369/14266/2021

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз , Броварське відділення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз , третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відновлення становища, що існувало до порушення , -

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 29 жовтня 2021 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України та з урахуванням вихідних днів було 15 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 20 січня 2022 року, з посиланням на те що копію оскаржуваної ухвали він отримав 14 січня 2022 року. Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2022
Оприлюднено22.02.2022
Номер документу103414435
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/14266/21

Постанова від 07.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 29.10.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні