Ухвала

від 17.02.2022 по справі 363/1747/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 363/1747/21 Головуючий 1 інстанція- Лукач О.П.

Проваження № 22-ц/824/2750/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Гарден на ухвалу Вишгородськогорайонного судуКиївської області від 03 серпня 2021 року про заміну позивачу справі за позовом ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Міжріччя до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Гарден , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Вишгородська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним таскасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

Скаржник ТОВ Рівер Гарден в особі його представника адвоката Коваль В.Б. електронною поштою подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, просить провадження закрити. Заява мотивована тим, що позивачі подали до суду заяви про відмову від позову до ТОВ Рівер Гарден , яке у свою чергу відмовляється від апеляційної скарги.Вказав, що наслідки відмови від апеляційної скарги і закриття провадження йому зрозумілі. Електронний цифровий підпис адвоката Коваль В.Б. ідентифіковано.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ Міжріччя в особі їх представника адвоката Боднар Б.Є. подали до апеляційного суду заяву про залишення апеляційної скарги ТОВ Рівер Гарден без розгляду у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки вони відмовилися від позову.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що стверджується направленими згідно ч.6 ст.128 ЦПК України на їх електронні адреси судовими повістками і повідомленнями про їх доставлення, до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що заява відповідача ТОВ Рівер Гарден про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.364, п.1 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови

- 2 -

від апеляційної скарги суд постановлює ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Аналогічні приписи містить п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа заявила про відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Гарден від апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Гарден на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: