Ухвала

від 22.02.2022 по справі 202/1709/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/243/22 Справа № 202/1709/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересахФермерського господарстваЗлата Калинана ухвалуслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від14грудня 2021року,про накладенняарешту намайно вмежах кримінальногопровадження №42020040000000659за ознакамизлочину ч.1ст.255,ч.2ст.255,ч.1ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.310 КК України, -

за участю секретаря ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року накладено арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, наавтомобіль CITROEN C4 червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що на праві власності належить Фермерському господарству «Злата Калина», код ЄДРПОУ 43077988, та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, після подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу від адвоката ОСОБА_5 в інтересах Фермерського господарства Злата Калина на адресу апеляційного суду 22.02.2022 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із переглядом вказаного арешту судом першої інстанції та скасування арешту в частині права користування майном

Вислухавши прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення заяви, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інші апеляційні скарги на дану ухвалу суду відсутні, отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_5 в інтересахФермерського господарстваЗлата Калинана ухвалуслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від14грудня 2021року,про накладенняарешту намайно вмежах кримінальногопровадження №42020040000000659за ознакамизлочину ч.1ст.255,ч.2ст.255,ч.1ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.310 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4