Ухвала

від 22.02.2022 по справі 202/1709/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/244/22 Справа № 202/1709/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 42020040000000659 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора та накладений арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку 30.11.2021 року автомобіля Skoda Felicia, 1996 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- легковий автомобіль марки Skoda Felicia, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ключі від транспортного засобу Skoda Felicia;

- свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу НОМЕР_2 ;

- сім-холдер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- сім-карта НОМЕР_7 .

Однак, після подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду 21.02.2022 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із прийняттям рішення про перегляд арешту вказаного майна.

Вислухавши захисника ОСОБА_5 , яка підтримала подану заяву, погоджену з її довірителем, та просила задовольнити вимоги, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інші апеляційні скарги на дану ухвалу суду відсутні, отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 42020040000000659 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4