Ухвала

від 21.02.2022 по справі 335/13403/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13403/21 2/335/641/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді СоболєвоїІ.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача, витребування доказів та відкладення попереднього розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про відшкодування матеріальної шкоди розміром 68928,12грн. з підстав падіння гілки дерева та пошкодження транспортного засобу, що належить позивачу.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали. Перше судове засідання вирішено провести 10.02.2022.

Копію ухвали, разом із позовною заявою з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, яка вручена відповідачу 30.12.2021.

09.02.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (без вихідного номеру та дати), в якому відповідач просить суд:

- залучити до участі у справі співвідповідача ОСББ «Гагаріна2», оскільки саме ця особа є відповідальною за утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території;

- витребувати у ОСББ«Гагаріна2» та КП«Запоріжремсервіс» документи які підтверджують перебування будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території у відповідальної особи ОСББ«Гагаріна2». Представник відповідача зазначає, що йому відомо, що зазначений будинок раніше перебував в управлінні керуючої компанії КП«Запоріжремсервіс», від послуг якої відмовилось ОСББ«Гагаріна2». Також зазначено, що відповідач звертався до ОСББ«Гагаріна2» із запитом про отримання зазначених доказів, проте відповідь до Запорізької міської ради так і не надійшла;

- оголосити перерву та надати додатковий час для ознайомлення з витребуваними доказами та написання обґрунтованого відзиву та не призначати розгляд справи по суті;

- проводити слухання справи з викликом сторін для об`єктивного з`ясування обставин справи, надання обґрунтованих пояснень та заперечень по справі.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПКУкраїни передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження, якою встановлено відповідачу 15-денний строк, для подання відзиву на позов, отримана відповідачем 30.12.2021р. Відповідач не скористався наданим йому правом, і у встановлений судом строк, не подав відзив на позов. Заявлене клопотання подане представником відповідача до суду 09.02.2022р.

Відповідно до частини 3 статті 279 ЦПКУкраїни, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Частинам 3,4 ст.12 ЦПКУкраїни передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

Статтею 51 ЦПКУкраїни визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із зазначеного вбачається, що суб`єктом який обирає спосіб захисту є позивач, і залучення до участі співвідповідача може відбутись за його клопотанням.

Щодо витребування доказів від ОСББ «Гагаріна 2» та КП «Запоріжремсервіс».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 3,4 статті 83 ЦПКУкраїни визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Порядок витребування доказів судом встановлений статтею 84 ЦПК України. Так, за приписами частин1,2 цієї статті визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів не аргументоване.

Дослідивши клопотання, судом встановлено, що в ній не зазначається, які заходи прийняв відповідач (його представник) для самостійного отримання заявлених до витребування доказів, з яких причин вони не отримані. При цьому, представником відповідача не надано доказів спроби отримати заявлену до витребування інформацію самостійно у ОСББ «Гагаріна 2» та/або у КП«Запоріжремсервіс».

Згідно ч.4 ст.277ЦПКУкраїни, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 6,7 ст.279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Враховуючи, що клопотання подане з порушенням строків визначених ч.3 ст.83, ч.7 ст.279 ЦПК України, не відповідають вимогам визначеним ст.51, ч.2 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,95,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, витребування доказів та відкладення попереднього розгляду цивільної справи - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень частини 2 статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Суддя І.П.Соболєва