Ухвала

від 17.08.2022 по справі 335/13403/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.08.2022 Справа № 335/13403/21

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 335/13403/21 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.

Пр. № 22-ц/807/1687/22-2

УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалуОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від19липня 2022року про залишення беззадоволення заявипро змінуспособу тапорядку виконаннярішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 2», про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від22лютого 2022року (а.с.61-66) позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі задоволено. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 65428,12 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3500,00 грн., що в загальній сумі становить 68928,12 грн., а також судовий збір у сумі 908,00грн.

У червні 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява прозміну способуі порядкувиконання рішення (а.с. 70-71), в якій останній просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду першої інстанції у цій справі, та замість «Стягнути з Запорізької міської ради» в резолютивній частині рішення зазначити «Стягнути з Запорізької міської ради через Виконавчий комітет Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 02140892)».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю суду першої інстанції Соболєву І.П. (а.с. 84).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року (а.с. 99-100) заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу (а.с. 102-115).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 126).

Ухвалою апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача Запорізької міської ради на рішення суду першої інстанції у цій справі відкрито (а.с. 131), дану справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 1 ЦПК України, залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, ОСББ «Гагаріна 2» (а.с. 132).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 14 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з днянадходження апеляційноїскарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та детальному ознайомленні із змістом останньої і матеріалами цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , як особи, що подає апеляційну скаргу, останній оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення беззадоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у цій справі, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскільки, відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України («Ухвали,на якіможуть бутиподані скаргиокремо відрішення суду»), окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції про…зміну…способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дняпочатку функціонуванняЄдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягаєоскарженню окремовід рішеннясуду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалуОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від19липня 2022року про залишеннябез задоволеннязаяви прозміну способута порядкувиконання рішення у цій справі

повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 18 серпня 2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.