Рішення
від 23.03.2007 по справі 2-3988/2007
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-3988/2007

Справа №2-3988/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2006

року м. Одеса

Малиновський

районний суд м. Одеси у складі:

головуючого

судді                      - Плавич І.В.

при

секретарі                              -БабаєвоїЗ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на

наступні обставини.

Сторони

перебувають у шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1

року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської

раиадміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 136.

Позивач просить

суд розірвати шлюб посилаючись на те, що на теперішній час між подружжям

припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на підставі

різних поглядів на сумісне життя позивач втратив до відповідача почуття кохання

і поваги. В дійсний час шлюб носить формальний характер, майнового спору не

має.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги

підтримав у повному обсязі.

Відповідач в

судове засідання не з'явилась, була своєчасно й належним чином повідомлена

судом про день розгляду вказаної справи, причини неявки суду не сповістила.

Згідно ст.224

ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений

і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним

причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення

справи.

Таким чином, у

зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи

наполягання позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному

порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши

матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягають

задоволенню.

Судом

встановлено, позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Сторони

перебувають у шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1

року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської

раиадміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис №136.

Позивач просить

суд розірвати шлюб посилаючись на те, що на теперішній час між подружжям припинені

шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на підставі різних поглядів

на сумісне життя позивач втратив до відповідача почуття кохання і поваги. В

дійсний час шлюб носить формальний характер, майнового спору не має.

Враховуючи вище

наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

підлягають задоволенню, тому що подальше сумісне життя подружжя та збереження

сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечать інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.

10, 11, 15, 60, 88, 208,

209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 105,110,

112, 115 СК України, суд ,-

 

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1

та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року

Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації

виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 136 - розірвати.

При видачі

свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь

держави у розмірі 17 гривень,

ОСОБА_2 від оплати судового збору звільнити.

Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення

заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути

оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Дата ухвалення рішення23.03.2007
Оприлюднено28.09.2010
Номер документу1035501
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3988/2007

Рішення від 18.10.2007

Цивільне

Гірницький районний суд м.Макіївки

Супрун М.Ю.

Рішення від 06.11.2007

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Томин О.О.

Рішення від 02.07.2007

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Літовка В.В.

Рішення від 14.06.2007

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Скляров В.В.

Ухвала від 16.06.2007

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Іванова І.В.

Рішення від 10.09.2007

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Лівандовська Т.В.

Рішення від 10.09.2007

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Букрєй С.П.

Рішення від 06.09.2007

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Верескун Н.А.

Ухвала від 10.10.2007

Цивільне

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Кайро І.А.

Рішення від 23.03.2007

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні