Ухвала

від 08.07.2010 по справі 14/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.10 Справа №14/116-09.

Суддя господарського суд у Сумської області Лиховид Б .І., розглянувши скарги відпов ідача - ФОП ОСОБА_1 та поз ивача - ФОП ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу Дер жавної виконавчої служби по справі № 14/116-09:

за позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Тростянець

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_1, м. Тростянець

про звільнення приміщення та стягнення 1904 грн. 08 коп.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явився

від відділу ДВС: не з' явився

За участю секретаря судово го засідання М.О. Ейсмонт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 13.05.2009 року по даній справі у по зові було відмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 17.09.2009 року по справі № 14 /116-09 рішення господарського су ду Сумської області від 13.05.2009 ро ку було скасовано та прийнят о нове, яким позов задоволено у повному обсязі, а саме: зобо в' язано Фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_1 звільн ити приміщення, що розташова не за адресою: 42600, АДРЕСА_1, в ирішено стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _1 на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 зб итки за несплату орендної пл ати за нежитлове приміщення в сумі 313,79 грн. та збитки по спл аті за земельну ділянку в сум і 1590,29, а також витрати по сплаті державного мита за подання п озовної заяви в сумі 102,00 грн., де ржмита за подання апеляційно ї скарги в сумі 51,00 грн., витрати а інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., про що було видано накази від 05.10.2009 року.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 27.10.2009 року було роз' яснен о, що постановою від 17.09.2009 року в ідповідача - Фізичну ос обу-підприємця ОСОБА_1 зоб ов' язано звільнити нежитл ове приміщення цегляне «А», п ідвал цегляний «пд», загальн ою площею 252,6 кв..м., що розташова не по АДРЕСА_1 в місті Трос тянець Сумської області. Роз ' яснено, що строки виконанн я судового рішення встановл юються та визначаються полож еннями Закону України «Про в иконавче провадження», іншим и нормативно-правовими актам и, виданими відповідно до цьо го Закону та інших законів, а т акож рішеннями, що відповідн о до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.12.2009 р оку постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 17.09.2009 року залишено бе з змін, а касаційну скаргу Ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

09.02.2010 року від відповіда ча надійшла скарга на дії дер жавного виконавця Відділу ДВ С Тростянецького районного у правління юстиції, в якій від повідач просить визнати неза конними та скасувати постано ви державного виконавця про відкриття виконавчого прова дження від 08.10.2009 року ВП № 15172187, ВП № 15171633, ВП № 15174891; визнати незаконною та скасувати Постанову про н акладення штрафу державного виконавця відділу ДВС Трост янецького районного управлі ння юстиції від 30.10.2009 року.

11.03.2010 року до суду надійшла ск арга позивача Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ДВС Т ростянецького районного упр авління юстиції, яка полягає у невиконанні постанови Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 17.09.09 року щ одо зобов' язання ФОП ОСОБ А_1 звільнити приміщення, ро зташоване за адресою: 42600, м. Сум и, м.. Тростянець, вул.. Горького , буд. 22.

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 12.04.2010 року розгляд скарг позива ча та відповідача було призн ачено на 22.04.2010 року.

16.04.2010 року матеріали спр ави № 14/116-09 були надіслані до Хар ківського апеляційного госп одарського суду у зв' язку і з надходженням до Харківсько го апеляційного господарськ ого суду заяви відповідача п ро перегляд постанови суду з а нововиявленими обставинам и.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 03.06.2010 року заяву відповіда ча - ФОП ОСОБА_1 про перег ляд постанови Харківського а пеляційного господарського суду від 17.09.2009 року по справі № 14 /116-09 залишено без задоволення, постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 17.09.2009 року залишено без зм ін.

21.06.2010 року матеріали справи п овернуті до господарського с уду Сумської області та ухва лою від 23.06.2010 року провадження у справі поновлено.

Враховуючи нез' явле ння сторін у судове засіданн я та неподання ними матеріал ів в обґрунтування чи запере чення щодо поданих скарг, суд вважає за необхідне відклас ти розгляд скарг на дії та бе здіяльність відділу ДВС Трос тянецього районного управлі ння юстиції по даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд с карг відповідача - ФОП ОСО БА_1 та позивача - ФОП ОСО БА_2 на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби на 19.07.2010року на 11 год. 30 х в.

2. Зобов' язати сторін та представника органу Держ авної виконавчої служби пода ти письмові пояснення щодо п оданих скарг.

3. Представникам сторі н для участі в судовому засі данні, мати належні повноваж ення та документ, що засвідчу є особу.

4. Попередити сторін пр о те, що неявка боржника, стягу вача, прокурора чи представн ика органу Державної виконав чої служби в судове засіданн я не є перешкодою для розгляд у скарги відповідно до ст. 121-2 Г ПК України.

5. Витребувані судом до кументи подати до суду не піз ніше, ніж за три дні до розгляд у справи.

6. Копію ухвали направи ти сторонам та у Відділ ДВС Тр остянецького районного упра вління юстиції (42600, Сумська обл асть, м. Тростянець, вул.. Горьк ого, 55).

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського с уду Сумської області за адре сою: м.Суми, проспект Шевченк о, 18/1 (3 поверх).